Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2023 (2-645/2022;) ~ М-527/2022 от 19.08.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ховалыг Ч.Д., при секретаре СБН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ДСА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя ответчика- адвоката КЛК,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику, прося взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 241 443 рублей, 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11614 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: транспортного средства марки <данные изъяты>.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком ДСА был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 622280 рублей 61 коп. с процентной ставкой 15,9% годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью, указал, что с Положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 241443 рублей 81 коп. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, нарушая условия договора и нанося ущерб экономическим интересам банка.

Представитель истца ШНА, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ДСА не явился.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец в исковом заявлении указал местом жительства ответчика ДСА адрес – <адрес>.

Согласно поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ информации отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ответчик ДСА с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

При рассмотрении дела судом направлялись судебные извещения по адресу места регистрации и жительства ответчика ДСА (<адрес>), однако они ответчиком получены не были, по указанным адресам ответчик не проживает, согласно возвращенным в суд почтовым конвертам с отметками «Истек срок хранения», согласно акту курьера, со слов соседей, ответчик не проживает, квартира закрыта.

Таким образом, поскольку предпринятые судом меры к установлению места жительства (пребывания) ответчика результата не дали, извещался о рассмотрении дела по последним известным местам жительства, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат КЛК, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ДСА между АО «Кредит Европа Банк» (кредитор) и ДСА (заемщик) заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит для оплаты стоимости приобретаемого заемщиком у <данные изъяты> транспортного средства в сумме 650 000 рублей, оплаты страховой премии по договору страхования в сумме 39 835 рублей, оплаты услуги страхование на случай потери работы в сумме 12 445 рублей 61 коп., оплаты услуги сервисного обслуживания (защита от поломок) 39 835 рублей, страхование жизни 100000 рублей под 15,90 % годовых на срок 60 мес. с залогом приобретенного автомобиля, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В пункте 6 указанного кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга по кредиты и уплата начисленных процентов на его сумму производится заемщиком равными аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа равен 15 107 рублей 17 коп., 60-ый платеж равен в размере 15 110 рублей 95 коп.

Пунктом 12 данного кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик выплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства.

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, ответчику выдан кредит на сумму 470 000 рублей.

Из договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> в лице продавца-консультанта ПНА, действующего на основании доверенности № 31 от ДД.ММ.ГГГГ, продало ДСА транспортное средство марки <данные изъяты>, за 650 000 рублей.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 443 рублей 81 коп., из которых: 229 139 рублей 98 коп. – задолженность по основному долгу; 10 984 рублей 24 коп. задолженность по процентам на основной долг; 1 319 рублей 59 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг.

Доказательств, подтверждающих об обратном, ответчиками не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиками представленный истцом расчет задолженности не оспорен, оснований для снижения размера неустойки и суда не имеется.

Таким образом, учитывая то, что обязательства по кредитному договору ответчиком ДСА надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности своевременно не вносились, что свидетельствует о наличии факта систематического нарушения ответчиком условий кредитного договора, то истец в силу вышеприведенных норм кредитного договора и закона, имеет право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с чем, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно ответу на судебный запрос от ОГИБДД МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности гражданину ДСА

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В связи с чем, суд считает, что следует обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику ДСА, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ДСА в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 614 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ДСА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ДСА (паспорт серии №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН №) 241 443 рублей 81 коп. в счет задолженности по кредитному договору, а также 11 614 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ответчику ДСА, - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (выходные дни – 2 и ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Ч.Д. Ховалыг