Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-38/2023 (13-759/2022;) от 22.12.2022

Дело №2-1530/2015

76RS0008-01-2015-001686-73

М-13-38/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 г.                              г. Переславль-Залесский

    Судья Переславского районного суда Ярославской области Бородина М.В., рассмотрев заявление Сухановой Светланы Викторовны о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 25 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-1530/2015 по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Сухановой Светлане Викторовне о досрочном взыскании просроченной кредитной задолженности, судебных расходов утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

По условиям мирового соглашения стороны пришли к соглашению, что по состоянию на 07 сентября 2015 года задолженность Сухановой С.В. по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенному с АО «Россельхозбанк» составляет 579 159,51 руб., в том числе, срочный основной долг – 266648 руб., просроченный основной долг - 222 230 руб., просроченные проценты – 90281,51 руб. В соответствие с условиями мирового соглашения должник обязуется погасить признанную задолженность в сумме 579159,51 руб., а также задолженность по возврату государственной пошлины в размере 8 913,87 рублей согласно графику, за период с 15 октября 2015 года по 17 октября 2016 года (л.д. 54-56). Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу.

В связи с неисполнением Сухановой С.В. условий мирового соглашения <дата скрыта> АО «Россельхозбанк» обратился в Переславский районный суд с заявлением о выдаче исполнительного лист (л.д. 59). АО «Россельхозбанк» выдан исполнительный лист <номер скрыт> (л.д. 65).

Определением Переславского районного суда от 08 мая 2019 года произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-1530/2015с АО «Россельхозбанк» на ООО «Кредит Коллект» (л.д. 82-83)

19 мая 2020 года в отношении должника Сухановой С.В. судебным приставом <#>3 возбуждено исполнительное производство, взыскатель ООО «Кредит Коллект», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 480100 руб.

22 декабря 2022 года Суханова С.В. обратилась в суд с заявлением, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 60 месяцев. В обоснование требований указано, что заявителем предпринимаются все возможные меры для погашения задолженности по кредиту. Единственным источником дохода являются доходы от предпринимательской деятельности. В последнее время сложилось тяжелое материальное положение. Переговоры с ООО «Коллект Кредит» результата не дали.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, заявление рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.    

    Согласно ст. 424 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26 июня 2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

По смыслу ст. 6 Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, согласно действующему законодательству, основания для предоставления рассрочки должны носить исключительный характер, когда имеются серьезные препятствия и затруднения к исполнению решения суда, поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены судебным актом.

Заявитель просит предоставить рассрочку исполнения определения суда сроком на 60 месяцев.

Оценивая представленные должником доказательства, суд полагает, что наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнить определение суда Сухановой С.В. не доказано.

Из материалов дела следует, что должник является индивидуальным предпринимателем, получает доход от предпринимательской деятельности. Однако, сведения о размере дохода заявителя документами не подтверждаются. В материалы дела не представлены доказательства того, что в собственности Сухановой С.В. отсутствует ликвидное имущество, за счет которого возможно погашение задолженности.

В период с даты возбуждения исполнительного производства (19.05.2020) по настоящее время определение суда в добровольном порядке должником не исполняется, в счет погашения задолженности поступили денежные средства лишь в размере 11902,01 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет 468197,99 руб.

В обоснование своих требований Суханова С.В. предоставляет квитанции об уплате услуг АО «ЯрОбл ЕИРЦ», ПАО «ТНС Энерго», ООО «Биллинг-Центр», сведения о задолженности по налогам, указывает, что доходов хватает только на еду, оплату налогов коммунальных платежей и оплат, необходимых для предпринимательской деятельности.

Предлагаемый Сухановой С.В. порядок исполнения определения суда существенно нарушит законные интересы взыскателя, поскольку взыскание долга займет длительный период времени, в течение которого инфляционные процессы неизбежно приведут к обесцениванию денег. Учитывая, что определение суд об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 13 октября 2015 года, предоставление рассрочки исполнения определения суда на такой период времени умаляет силу судебного акта.

Также судом учитывается, что утверждая 25 сентября 2015 года определением суда мировое соглашение, судом фактически уже была предоставлена рассрочка погашения задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, основания для предоставления рассрочки исполнения определения суда от 25 сентября 2015 года отсутствуют.

    На основании изложенного, ст. 203 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Сухановой Светланы Викторовны (паспорт <данные изъяты>) о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 25.09.2015г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-1530/15, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 15 рабочих дней.

Судья:                                 М.В. Бородина