Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2023 ~ М-541/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-619/2023

УИД44RS0013-01-2023-000639-94

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

при секретаре Петраковой А.О. (помощник судьи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Захаровой В.С. к Злобиной К.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Захарова B.C. обратилась в суд с исковым заявлением к Злобиной К.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Злобиной К.Н. на праве собственности, с целью дальнейшей реализации. Указывает, что в отношении Злобиной К.Н. на принудительном исполнении находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам, пени в размере 3375,17 рублей в пользу УФК по Костромской области (Управление ФНС России по Костромской области); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам, пени в размере 3 151,29 рублей в пользу УФК по Костромской области (Управление ФНС России по Костромской области); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам, пени в размере 5855,94 рублей в пользу УФК по Костромской области (Управление ФНС России по Костромской области); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 74 217,79 рублей в пользу МУП г. Костромы «Костромагорводоканал»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пеней в размере 17 362,03 рублей в пользу ПАО «ТГК-2». В обоснование ссылается на положения ст.ст. 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 278 ГК РФ и считает, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга по исполнительным производствам ответчик не предпринимает, другие меры принудительного исполнения результатов не дали.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Захарова В.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Злобина К.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал» (МУП г. Костромы «Костромагорводоканал), надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, в поступившем в суд ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (УФК по Костромской области), надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, об уважительности неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (ПАО «ТГК-2»), надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, в поступившем в суд ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Результат рассмотрения дела оставляют на усмотрение суда.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия представителя истца настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что в Отделении судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области в отношении Злобиной К.Н. на принудительном исполнении находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УФК по Костромской области (Управление ФНС России по Костромской области) о взыскании задолженности по налогам, пени в размере 3131,2 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам, пени в размере 3 375,17 рублей в пользу УФК по Костромской области (Управление ФНС России по Костромской области); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам, пени в размере 3 151,29 рублей в пользу УФК по Костромской области (Управление ФНС России по Костромской области); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам, пени в размере 5 855,94 рублей в пользу УФК по Костромской области (Управление ФНС России по Костромской области); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 74 217,79 рублей в пользу МУП г. Костромы «Костромагорводоканал»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пеней в размере 17 362,03 рублей в пользу ПАО «ТГК-2». В дальнейшем в отношении Злобиной К.Н. было возбуждено еще 5 исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО УК «Лидер» задолженности за коммунальные платежи в размере 8288,35 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Костромская сбытовая компания» задолженности за электроэнергию в размере 149408,29 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги в размере 82399,12 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «ТГК-2» задолженности за тепло в размере 24947,67 рублей.

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кузьмичевым В.А. после принятия исполнительных производств от судебного пристава-исполнителя Захаровой В.С. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества должника и его доходов были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району ФССП России по Костромской области Стакиным И.Б. в ходе исполнения поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СД был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности Злобиной К.Н., согласно выписки из ЕГРН.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (должником) не оспорен.

В соответствие со ст.1 и п.12 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.2 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительного сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В первую очередь взыскание обращается на денежные средства должника, а при недостаточности денежных средств на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункты. 3,4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В данном случае с соответствующим иском обратился судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы УФССП России по Костромской области Захарова В.С., у которой в производстве находилось сводное исполнительное производство, которая в дальнейшем передала его судебному приставу-исполнителю Кузьмичеву В.А.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства в отношении ответчика (должника) Злобиной К.Н. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на расчетных счетах открытых в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства отсутствуют. По сведениям ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Требования исполнительного документа до настоящего времени должником Злобиной К.Н. не исполнены, добровольных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, денежных средств на счетах в банках не имеется, также как и движимого имущества (транспортных средств), что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно справке ОСП по Заволжскому округу г.Костромы УФССП России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству № у ответчика Злобиной К.Н. по состоянию на 11.12.2023 года составляет 389 160,51 рублей.

На момент рассмотрения заявленного спора указанный земельный участок, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, продолжает быть зарегистрированным в Управлении Росреестра по Костромской области, как находящийся в собственности Злобиной К.Н.

Принадлежащий ответчику земельный участок не отвечает установленным статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в собственности у ответчика заявлено правомерно.

Кроме того, ответчик не доказал, что у него имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также не предоставил доказательств погашения долга по исполнительному производству.

Проанализировав представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для вынесения решения, поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности Злобиной К.Н., действующее законодательство не предусматривает, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика Злобиной К.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Захаровой В.С. к Злобиной К.Н. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника Злобиной К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Взыскать со Злобиной К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области.

Судья А.Н. Смолин