Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1482/2021 от 24.03.2021

Дело № 5-1482/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 09 апреля 2021года

резолютивная часть постановления

объявлена 07 апреля 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Сикоева Александра Константиновича, родившегося <...>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Сикоев А.К. 03 июля 2020 года в 19 часов 15 минут на ул.<...>, управляя автомобилем «<...> в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 11.4, 14.2 ПДД РФ, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился, когда остановился водитель другого транспортного средства перед нерегулируемым пешеходным переходом, осуществил обгон с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе, при этом двигался со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при проезде пешеходного перехода не убедился в безопасности своих действий, не уступил дорогу пешеходу Федотовой Н.В., переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, совершил наезд на пешехода Федотову Н.В., что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому проводилось административное расследование в городе Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением <адрес> от "."..г. (л.д.4) и материалами дела, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

Сикоев А.К. в ходе рассмотрения дела пояснил, что признает вину в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Федотовой Н.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего как указано в протоколе "."..г. примерно в 19 часов 15 минут, пояснил, что в указанное время "."..г., управляя принадлежащей ему автомашиной <...> белого цвета, двигался от <адрес> в сторону рабочего поселка <адрес> на пешеходном переходе перед ним остановились два рейсовых автобуса, он решил их объехать, так как думал, что они остановились, чтобы высадить пассажиров, а на пешеходном переходе никого нет, впереди стоящий автобус поехал и он продолжил движение, уже объехал второй автобус, не увидел женщину, которая вышла из-за автобуса и как оказалось, он задним колесом машины наехал ей на левую ногу, только услышал стук сзади, остановился, увидел женщина сидит на пешеходном переходе. Не отрицал, что на участке дороги, где произошло ДТП, имеется знак «пешеходный переход», видел его, но полагал, что пешеходов нет. О случившемся сообщил в полицию. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД взяли у него объяснения, произвели замеры, составили процессуальные документы, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подтвердившее, что он был трезв. После случившегося приходил в больницу к врачу, интересовался состоянием здоровья потерпевшей, перед рассмотрением дела выплатил ей денежную сумму в качестве компенсации. Просил при назначении наказания учесть, что он к административной ответственности ранее не привлекался, к сожалению на момент ДТП срок действия страховки закончился, но он принял меры к возмещению причиненного вреда потерпевшей, перед судебным заседанием выплатил денежную сумму в возмещение, учесть также его материальное положение- размер пенсии около пятнадцати тысяч рублей, половину из которой отдает в погашение задолженности по кредиту в банке, заверил, что будет внимательнее на дороге.

Потерпевшая Федотова Н.В. в ходе судебного разбирательства подтвердила свои письменные объяснения (л.д. 26,53), показала, что "."..г. в 19 часов 15 минут она у строения 2 «д» по <адрес> вышла из автобуса и пошла к пешеходному переходу, когда переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу, автобус, стоящий слева и автомобили, движущиеся во встречном с ним направлении, остановились и пропускали пешеходов, была сбита автомашиной «ВАЗ 21102» белого цвета государственный регистрационный знак О696СМ34 под управлением, как потом оказалась Сикоева А.К., который объехал автобус, выехав из-за него, свернул вправо, где и произошел наезд, от которого она оказалась на дороге, водитель остановился, она вызвала сама скорую помощь, уже находясь в машине скорой помощи давала объяснения прибывшим сотрудникам ГИБДД; на месте ДТП к ней подходил водитель автобуса, оставил свои данные и номер телефона, которые она впоследствии сообщила инспектору ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения в виде перелома дистального конца левой малоберцовой кости, перелома внутренне лодыжки с вывихом стопы. Сикоев А.К. в больницу не приходил, не интересовался состоянием её здоровья, каких-либо мер по возмещению причиненного вреда здоровью не предпринимал, уже перед судебным разбирательством выплатил денежную сумму в качестве частичной компенсации причиненного вреда, указав, что в полном объеме возместить не может в связи с трудным материальным положением. При назначении наказания Сикоеву А.К. полагается на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивала.

Представитель потерпевшей Федотовой Н.В. Поляков Н.А. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен лично (л.д. 69), Федотова Н.В. просила рассматривать дело в его отсутствие, пояснила, что представитель приходил, перед судебным разбирательством Сикоев А.К. выплатил денежную сумму в качестве частичного возмещения причиненного вреда, свои интересы в настоящее время может предоставлять самостоятельно, в услугах представителя не нуждается (л.д.72).

Инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому майор полиции Ершова Л.И., составившая протокол об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела пояснила, что ей были переданы для проведения административного расследования материалы дела, возбужденного по факту ДТП с потерпевшим пешеходом, по результатам которого после проведения медицинской экспертизы, согласно заключению эксперта потерпевшей Федотовой Н.В. причинен вред здоровью средней тяжести, ею был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Сикоева А.К., из совокупности доказательств следовало, что "."..г. в 19 часов 15 минут на <адрес>, Сикоев А.К. управляя автомобилем «<...>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 11.4, 14.2 ПДД РФ, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился, когда остановился водитель другого транспортного средства перед нерегулируемым пешеходным переходом, осуществил обгон с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе, при этом двигался со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при проезде пешеходного перехода не убедился в безопасности своих действий, не уступил дорогу пешеходам и совершил наезд на пешехода Федотову Н.В., переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, из показаний потерпевшей и очевидца ДТП –водителя автобуса следовало, что наезд произошел практически по средине проезжей части, пешехода все автомобили, в том числе, движущиеся по противоположной относительно автобуса полосе, пропускали, остановившись перед пешеходным переходом, только водитель Сикоев А.К. на своем автомобиле обогнал на большой скорости автобус, выехал перед ним и проследовал через пешеходный переход, не уступив пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу, когда увидел пешехода, не остановился, достоверных данных по превышению скоростного режима не было, но его действия в том числе, осуществление обгона на пешеходном переходе, где это ПДД РФ запрещено, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, поскольку из всех доказательств следовало, что водитель Сикоев А.К. нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1, 11.4, 14.2 ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью пешехода- потерпевшей Федотовой Н.В.

Выслушав Сикоева А.К., потерпевшую Федотову Н.В., инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому Ершову Л.И., составившую протокол об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях Сикоева А.К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон на пешеходных переходах запрещен.

Как следует из п. 14.2 Правил, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений Сикоева А.К., факт причинения средней тяжести вреда здоровью Федотовой Н.В. в результате дорожно-транспортного происшествия с его участием он не оспаривает, ссылается на то, что потерпевшая вышла из-за автобусов, он её не видел.

Виновность Сикоева А.К. в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, кроме пояснений Сикоева А.К., также показаниями потерпевшей Федотовой Н.В. и письменными доказательствами по делу: определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г. с фототаблицей к нему (л.д.7-10, 11-23); схемой происшествия от "."..г., составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД в присутствии двух понятых с участием водителя Сикоева А.К., который подтвердил правильность составления схемы, указал, что согласен (л.д. 24), в которых указаны данные об участниках ДТП, транспортном средстве, его собственнике, потерпевшей – Федотовой Н.В.; письменными объяснениями Сикоева А.К. (л.д.25), потерпевшей Федотовой Н.В. (л.д.26, 53), подтвердивших их в ходе судебного разбирательства; письменными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он "."..г. был очевидцем данного ДТП, будучи предупрежденным к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показал, что ехал на автобусе 34 постоянного автобусного городского маршрута «<...> водителем которого является, находился почти на остановке общественного транспорта по <...> подъезжал к ней, на остановке в это время находился другой автобус маршрута №..., подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу он остановился за 2-3 метра перед этим пешеходным переходом, его автобус практически всю полосу занимал, стал ждать, когда остановка освобидится, видел, что пассажиры из автобуса маршрута №... вышли и начали переходить проезжую часть дороги, водитель автомобиля ВАЗ 21102 белого цвета объехал его автобус по встречной полосе и на пешеходном переходе сбил женщину, которая шла справа налево по ходу движения его автобуса (л.д. 60), справкой медицинского учреждения от "."..г., согласно которой Федотова Н.В. поступила в ГКБ СПП №... ей поставлен предварительный диагноз (л.д. 30), протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., содержащим описание вышеуказанных событий, свидетельствующих о нарушении Сикоевым А.К. Правил дорожного движения, повлекших причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей Федотовой Н.В., составленным в присутствии Сикоева А.К., что подтверждается его подписями и сделанными записями, и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства (л.д.3), Сикоев А.К. пояснил в ходе рассмотрения дела, что указал, что не согласен с показаниями, поскольку пешеход вышла из-за автобуса, он её не видел, но не оспаривает, что в результате ДТП пешеход Федотова Н.В. получила средней тяжести вред здоровья; другими доказательствами по делу.

Не доверять показаниям потерпевшей Федотовой Н.В. не имеется, её показания согласуются с показаниями Сикоева А.К., не отрицавшего, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время 03 июля 2020 года он проезжала в указанном в протоколе месте, совершил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе на женщину, а также свидетеля ФИО4, очевидца ДТП, с письменными материалами дела; потерпевшая Федотова Н.В. и свидетель ранее с Сикоевым А.К. не были знакомы, чего Сикоев А.К. не оспаривал в ходе рассмотрения дела, оснований для его оговора не имеют.

Достоверность и допустимость письменных доказательств сомнений не вызывает, приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, Сикоев А.К. не отрицал указанных в письменных доказательствах обстоятельств, своего участия при составлении схемы происшествия, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, подписанных им в связи с согласием с отраженными в них данными, ипротокола об административном правонарушении.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Федотовой Н.В. вследствие нарушения Сикоевым А.К. Правил дорожного движения подтверждается вышеуказанными доказательствами, а также заключением №110 от 16 февраля 2021 года эксперта, проводившего исследование медицинской документации по определению должностного лица административного органа, согласно которому у Федотовой Н.В. имелись телесные повреждения в виде <...>, эти повреждения образовались от воздействия тупым предметом или при ударе о таковой незадолго до обращения за медицинской помощью, причиненный данной травмой вред здоровью квалифицирован как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 55-57).

Заключение эксперта сомнений не вызывает, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обоснована, составлена в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела Сикоев А.К. не оспаривал выводов эксперта и тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены Федотовой Н.В. в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г.. Потерпевшая Федотова Н.В. также выразила согласие с заключением и степенью тяжести её вреда здоровья, полученного в результате ДТП.

Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Федотовой Н.В. находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Сикоева А.К., который в нарушение пунктов 1.3,1.5, 10.1,11.4,14.2 ПДД, не уступил дорогу пешеходу Федотовой Н.В., переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, совершил наезд на пешехода, причинив ей средней тяжести вреда здоровью.

Исходя из изложенного на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в 19 часов 15 минут на <адрес>, Сикоев А.К., управляя автомобилем «<...>», пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 11.4, 14.2 ПДД РФ, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился, когда остановился водитель другого транспортного средства перед нерегулируемым пешеходным переходом, осуществил обгон с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе, при этом двигался со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при проезде пешеходного перехода не убедился в безопасности своих действий, не уступил дорогу пешеходу Федотовой Н.В., переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, совершил наезд на пешехода Федотову Н.В., что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При таких обстоятельствах совершение Сикоевым А.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Таким образом, при рассмотрении дела нашло свое подтверждение наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и вина Сикоева А.К. в совершении этого правонарушения.

В момент дорожно-транспортного происшествия Сикоев А.К. был трезв, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г. на основании показаний Алкотестора (алкометра) «Кобра», согласно которому у Сикоева А.К. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.5,6).

Оснований для освобождения Сикоева А.К. от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется. Ссылку Сикоева А.К. на то, что причиной наезда стали остановившиеся на пешеходном переходе автобусы, из-за которых вышла пешеход, расцениваю избранным Сикоевым А.К. способом защиты, этот довод несостоятелен, поскольку при выполнении Сикоевым А.К. требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 11.4, 14.2 ПДД РФ дорожно-транспортного происшествия не случилось бы, пешеход не получила бы телесных повреждений, в силу ПДД РФ, водитель транспортного средства должен выполнять строго Правила дорожного движения, интенсивность движения и другие обстоятельства, чтобы не причинить вреда участникам дорожного движения, однако Сикоевым А.К. требование ПДД не исполнено, что привело к причинению потерпевшей вреда здоровью.

Согласно статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частям 1,2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Сикоеву А.К. административного наказания, учитывая в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, конкретные обстоятельства его совершения, последующее поведение и отношение к совершенному правонарушению, личность виновного и его материальное положение- является пенсионером, не работает, наличие смягчающего административную ответственность виновного обстоятельства- принятие в день рассмотрения дела мер к возмещению причиненного потерпевшей вреда, что подтверждается распиской потерпевшей, копия которой приобщена к материалам дела (л.д. 73), пояснениями потерпевшей Федотовой Н.В., подтвердившей, что указанная в расписке сумма, выплаченная Сикоевым А.К. в качестве частичной денежной компенсации причиненного в результате ДТП вреда её здоровью, ею получена, отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств не установлено, а также принимая во внимание позицию потерпевшей Федотовой Н.В., высказанную ею в ходе рассмотрения дела, не настаивающей на лишении Сикоева А.К. права управления транспортными средствами, прихожу к выводу возможным назначить Сикоеву А.К. административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере двенадцати тысяч рублей, считаю, что назначение такого вида наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа отвечает требованиям соразмерности наказания совершенному деянию и является справедливым, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Надлежаще подтвержденных издержек, подлежащих возмещению, по делу не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Сикоева Александра Константиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 03100643000000012900 отделение Волгоград//УФК по Волгоградской области, г. Волгоград, ИНН 3435111079, БИК 011806101, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, код бюджетной классификации 1881160112101010001140, получатель Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волжскому), УИН 18810434210020002609.

В соответствии с частями 1,3,5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: