Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-389/2023 от 31.03.2023

Дело №

Поступило в суд: /дата/

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.

при помощнике судьи Плотниковой А.В.

С участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.

Защитника – адвоката Карловой Е.С., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

подсудимого                         Саньков

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Саньков, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Саньков совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление №

/дата/, около 22 часов 30 минут Саньков находился у <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №4, в руках у которой находился мобильный телефон марки «Редми 9А». В это же время у Саньков возник преступный корыстный умысел на хищение указанного мобильного телефона у Потерпевший №4, путем обмана, с причинением значительного ущерба последней, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «Редми 9А» у Потерпевший №4, путем обмана, с причинением значительного ущерба, в тот же день, то есть /дата/, около 22 часов 30 минут Саньков, находясь у <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №4 и попросил у неё мобильный телефон марки «Редми 9А», пояснив, что, ему, якобы, необходимо позвонить, после чего, телефон он вернет, в действительности не намереваясь возвращать телефон Потерпевший №4 После чего, Потерпевший №4, будучи обманутой, не подозревая об истинных преступных намерениях Саньков, передала ему свой мобильный телефон марки «Редми 9А». Завладев мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №4, Саньков, делая вид, что кому-то звонит, воспользовался моментом, когда Потерпевший №4 отвлеклась, и за ним не наблюдала, и скрылся, тем самым, путем обмана похитил принадлежащий Потерпевший №4 мобильный телефон марки «Редми 9А», стоимостью 6000 рублей, в силиконовом чехле-бампере, с сим-картой, ценности не представляющими.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Саньков в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №4 ущерб на общую сумму 6000 рублей, который для последней является значительным.

    Преступление №

/дата/, около 08 часов 30 минут, Саньков находился в комиссионном магазине «Смарт», расположенном по <адрес>, где на стойке увидел мобильный телефон марки «Хуавей Р30 Про 8/256» (Huawei P30 Pro 8/256)», принадлежащий ИП ФИО№1 В это же время у Саньков возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего ИП ФИО№1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Хуавей Р30 Про 8/256» (Huawei P30 Pro 8/256)», принадлежащего ИП ФИО№1, с причинением значительного ущерба, в тот же день, то есть /дата/, около 08 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Саньков, находясь в помещении комиссионного магазина «Смарт», расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что в помещении магазина никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, взял со стойки, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО№1, а именно мобильный телефон марки «Хуавей Р30 Про 8/256» (Huawei P30 Pro 8/256)», стоимостью 21000 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Саньков с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО№1 – ФИО№1 значительный ущерб на сумму 21000 рублей, который для последнего является значительным.

Преступление №

/дата/, в дневное время, Саньков находился на территории <адрес>, и, проходя мимо садового участка, расположенного по <адрес> в указанном СНТ, принадлежащего ранее незнакомому ему Потерпевший №1, обратил внимание на расположенный на данном садовом участке строящийся дачный домик. В это же время у Саньков возник преступный корыстный умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение – строящийся дачный домик, расположенный на территории садового участка по <адрес> в СНТ «Спутник Плющихинский» в <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшему, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение – строящийся дачный домик, расположенный на территории садового участка по <адрес>, с причинением значительного ущерба, в тот же день, то есть /дата/, в дневное время Саньков, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл калитку, прошел на территорию садового участка, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, подошел к строящемуся дачному домику, после чего, неустановленным предметом разбил стекло пластиковой двери, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение – строящийся дачный домик, откуда тайно похитил, сняв со стены в комнате, телевизор марки «ЭлДжи» («LG»), стоимостью 5000 рублей, два конвектора марки «Баллу» («BALLUPLAZAEXTBEP/EXT-1500»), стоимостью 6640 рублей за один, на общую сумму 13280 рублей, и конвектор марки «Баллу» («BALLUPLAZAEXTBEP/EXT-1000»), стоимостью 5690 рублей, итого имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 23970 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Саньков с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 23970 рублей, который для последнего является значительным.

Преступление №

/дата/, в вечернее время, точное время следствием не установлено, Саньков проходил мимо неохраняемой территории, расположенной по адресу: <адрес> где обратил внимание на находящиеся на указанной территории 8 упаковок утеплителя - минераловатной плиты «ЭковерЛайт 45 1000*600*50», принадлежащих ООО «НСКБИЛД». В это же время у Саньков возник преступный корыстный умысел на тайное хищение 8 упаковок утеплителя –минераловатной плиты «ЭковерЛайт 45 1000*600*50», принадлежащих ООО «НСКБИЛД», чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение 8 упаковок утеплителя - минераловатной плиты «ЭковерЛайт 45 1000*600*50», принадлежащих ООО «НСКБИЛД», /дата/, около 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Саньков прибыл на территорию, расположенную по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что на территории никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «НСКБИЛД», а именно: 8 упаковок утеплителя -минераловатной плиты «ЭковерЛайт 45 1000*600*50», объемом 2,8 кубических метров, стоимостью 5463 рубля за 1 кубический метр, общей стоимостью 15296 рублей 40 копеек.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Саньков с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «НСКБИЛД» ущерб на сумму 15296 рублей 40 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом Саньков распорядился по своему усмотрению, а именно продал малознакомому ему ФИО№2, которому не сообщил о том, что утеплитель похищенный.

В судебном заседании подсудимый Саньков признал, что совершил указанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением он согласен в полном объёме. Иски потерпевших признает. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснён, что ходатайство Саньков заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого Саньков по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие, не возражают против принятия решения по делу в особом порядке. Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Саньков относятся к категории небольшой и средней тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины по всем преступлениям подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное Саньков с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Решая вопрос о том, может ли Саньков нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. В соответствии со ст. 19 УК РФ Саньков, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Саньков, суд квалифицирует:

- по преступлению №1 – по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению №2 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению №3 – по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по преступлению №4 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимым деяний, его личность и все обстоятельства по делу.

Саньков судим, совершил преступления в сфере общественных отношений, регулирующих право собственности, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию преступления и поиска похищенного, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики, наличие тяжелых заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Размер наказания суд определяет за каждое преступление с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела, не усматривает.

Суд не применяет при назначении подсудимому наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того поскольку подсудимый совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ которое в последствии было отменено, суд считает необходимым присоединить частично неотбытую часть наказания по данному приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Саньков должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ Саньков в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иски потерпевших подлежат оставлению без рассмотрения, так как оформлены с нарушением положений ст. 131,132 ГПК РФ, с сохранением за потерпевшими права на обращение за защитой своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства.

    Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саньков признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Саньков наказание в виде лишения свободы, сроком на три года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ и окончательно к отбытию назначить Саньков наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Саньков исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Саньков в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Саньков до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Иски потерпевших оставить без рассмотрения, сохранив за ними право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

От процессуальных издержек Саньков освободить.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд <адрес>, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья