Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2021 от 02.04.2021

Дело № 1-182/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля      2021 год                    г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Комиссаровой М. М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р. С.,

подсудимого Сапаркина А. В.,

его защитника - адвоката Леонтьева В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сапаркина Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Сапаркин А. В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Сапаркин А. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который им не оплачен, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут находясь в кухне квартиры № дома № по <адрес>, в ходе возникшего скандала с бывшей сожительницей Потерпевший №1, схватил последнюю за волосы, стал тянуть вверх и приподнял ее, после чего резко отпустил, отчего Потерпевший №1 упала на пол. После этого Потерпевший №1 убежала в ванную комнату, а Сапаркин А. В. проследовал за ней и снова, продолжая свои преступные действия, с силой толкнул Потерпевший №1 рукой в область лопаток, отчего потерпевшая не удержалась на ногах и упала в ванную, ударившись бедрами о стенки ванны. Затем Потерпевший №1 проследовала в кухню, где присев, стала мыть пол. Тогда Сапаркин А. В., продолжая свои противоправные действия, схватил потерпевшую со стороны спины за футболку и несколько раз приподнял Потерпевший №1 от пола, а затем с силой бросал. Сапаркин А. В. прекратил указанные действия только тогда, когда футболка порвалась. После того, как Потерпевший №1 поднялась с пола, Сапаркин А.В. подошел к последней, укусил её за губы и ущипнул за левую грудь. Затем подсудимый толкнул потерпевшую рукой в голову, отчего та ударилась о стену. Продолжая свои противоправные действия, Сапаркин А. В. рукой схватил Потерпевший №1 за голову в области затылка и стал с силой прижимать к стене. Когда Потерпевший №1 попыталась вырваться от Сапаркина А. В., подсудимый руками обхватил Потерпевший №1 за плечи и с силой стал сдавливать, а также стал сдавливать её голову. Подошедший к ним ФИО3 оттащил Сапаркина А. В. от Потерпевший №1, тогда подсудимый, продолжая свои противоправные действия, кинул металлической чайник в сторону потерпевшей, попав им в область её лопаток.

Указанными действиями Сапаркин А. В. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков области лица (1) обеих верхних (11) и обеих нижних (7) конечностей, грудной клетки (1), левой ягодицы (1), ссадины верхней (1) и нижней (1) губ рта, левой молочной железы (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый Сапаркин А. В. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Сапаркин А. В. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Сапаркин А. В. в судебном заседании в присутствии защитника Леонтьева В. С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а именно - в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, потерпевшая Потерпевший №1 также согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем указала в письменном заявлении, обращенном к суду.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Сапаркин А. В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевшая; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; преступление, предусмотренное ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Сапаркину А. В., и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Сапаркин А. В.       является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в нанесении побоев и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сапаркин А. В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит.

В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости Сапаркина А. В., он является субъектом преступления.

По месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается о неоднократном привлечении к административной ответственности (л. д. 83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сапаркина А. В., в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда (принесение извинений и материальная компенсация), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - является раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, безусловно, оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления, о чем суду заявил сам подсудимый.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к Сапаркину А. В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие обстоятельств, препятствующих в силу ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации назначению данного вида наказания, суд считает правильным назначить Сапаркину А. В. наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

Защитником подсудимого - адвокатом Леонтьевым В. С. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сапаркина А. В. по основанию, предусмотренному ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением с потерпевшей.

Изучив все обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие подсудимого, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, судья приходит к выводу, что освобождение Сапаркина А. В. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, будет являться необоснованным и незаконным.

Так, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Данное преступление Сапаркиным А. В. совершено при наличии непогашенной судимости по приговору Чебоксарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. В действиях подсудимого присутствует рецидив преступления.

При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела в отношении Сапаркина А. В. по основанию, предусмотренному ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет являться законным.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении данного ходатайства надлежит отказать.

По вышеуказанным обстоятельствам суд также не находит оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст.75, 76.2 УК РФ, ст. 25 и ст. 25.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Сапаркина Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца, с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Сапаркина Александра Васильевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 Балясина Н. В.