Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1154/2022 ~ М-288/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-1154/2022

(59RS0002-01-2022-000460-47)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 05 мая 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя истца П по доверенности,

представителя ответчика Ш по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орсо дом А» о взыскании убытков, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Х обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орсо дом А» о взыскании убытков, морального вреда, штрафа, указав, что Х на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 3.1 № от ДД.ММ.ГГГГ между Д.Е. и «Специализированный застройщик «Орсо дом А» Застройщик принял на себя обязательство построить жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес> и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику <адрес> указанном жилом доме. Квартира передана Х ДД.ММ.ГГГГ согласно передаточному акту.

Предусмотренный Договором срок передачи объекта долевого строительства «Специализированный    застройщик     «Орсо    дом    А» нарушило. Х, не имея собственного жилья, вынуждена жить в арендуемом жилье согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ между Х и Д, стоимость аренды жилья составляет 30 000,00 руб. в месяц плюс оплата коммунальных услуг.

Таким образом, в связи с неисполнением застройщиком обязательств по договору Х причинены убытки в размере 210000,00 руб.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 5000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать в пользу Х с ООО «Специализированный застройщик «Орсо дом А» убытки по оплате арендованной    квартиры    210000,00    руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Х о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась.

Представитель истца П в судебном заседании на иске настаивает.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Орсо дом А» Ш в судебном заседании с иском не согласна. В доводах возражений на исковое заявление указала, что в соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», с 26.03.2020 г. в Пермском крае были введены ограничения и приостановлена деятельность всех организаций, независимо от их организационно-правовых форм, за некоторыми исключениями, до особого распоряжения. В том числе была приостановлена деятельность застройщиков.

В связи с введенными ограничениями также была приостановлена передача объектов долевого строительства участникам долевого строительства до стабилизации эпидемиологической ситуации. Указанные обстоятельства повлияли, в том числе, на сроки передачи объектов долевого строительства.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, в частности, что при определении размера убытков, предусмотренных ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления №423 до 1 января 2021 г.

Указанное Постановление вступило в силу со дня официального опубликования – 03.04.2020г.

Таким образом, в силу особых обстоятельств, с учетом ограничений, действовавших в период с 03.04.2020 года по 01.01.2021 года, на основании указанного Постановления Правительства №423 исковые требования Х о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Ответчик не согласен со сроками заявленных истцом претензий, полагает, что истцом ошибочно определены сроки возникновения обязанности ответчика по передаче Объекта строительства.

Договором № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (п.3.1 договора) определен срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома - I квартал 2020 года.

После окончания строительства согласно условиям договора следует стадия передачи Объекта Застройщиком и принятия его Участником долевого строительства.

Срок начала передачи Застройщиком и принятия Объекта долевого строительства Участником определен договором - через четырнадцать дней после окончания строительства и эксплуатации Многоквартирного дома.

Срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение трех месяцев с даты начала передачи Застройщиком и принятия Участником Объекта долевого строительства.

Таким образом, ответчик считает, что истцом неверно определен срок возникновения права требования передачи Объекта долевого строительства, с ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения ответчиком обязанности по передаче Объекта долевого строительства не был нарушен.

Поскольку истцом и его представителем до подачи в суд искового заявления неоднократно допускались агрессивные заявления и угрозы в адрес ответчика, ответчиком было подано заявление в УМВД России по г.Перми о проверке законности действий истца и его представителя и привлечении их к ответственности при обнаружении признаков состава административного правонарушения или уголовного преступления. В ходе проверки органами дознания были выявлены следующие факты: заявленные истцом в рассматриваемом исковом заявлении суммы расходов по арендной плате не соответствуют действительности; документы, представленные истцом в подтверждение требований в обоснование заявленных требований, составлены истцом лично с указанием недостоверных данных, фактически

являются поддельными и не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств в обоснование доводов истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.9 ст.4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.2 ст.6 упомянутого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ООО «Специализированный застройщик «Орсо дом А» (прежние наименования – ООО «Специализированный застройщик «Леонова», ООО «Леонова») является застройщиком многоквартирного жилого <адрес> по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между застройщиком ООО «Леонова» и участником долевого строительства Д.Е. был заключен договор №-№, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.2.1) /л.д.22-35/.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома Д.Е. уступила истцу Х в полном объеме права (требования) на получение квартиры в строящемся многоквартирном доме по <адрес> <адрес> /л.д.19-20/.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – <адрес> по адресу: <адрес> был передан Х согласно передаточного акта о приемке-передаче объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.21/.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на причинение убытков в размере 210 000,00 руб. в виде расходов на оплату аренды квартиры в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, представив договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Д на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Х предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> /л.д.12-17/.

Претензия о возмещении убытков истцу в размере 210 000,00руб., морального вреда в размере 5000,00руб., полученная ответчиком 17.12.2021г., оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Правительство Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Согласно Федеральному закону "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации в 2020 г. вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 3 части 1 статьи 17).

Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве"

Указанный нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ, опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, N 15 (часть IV).

Меры ограничительного характера, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", введены со 2 апреля 2020 г.

В абзацах втором - шестом пункта 1 Постановления N 423 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 1 января 2021 г.; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу Постановления N 423 до 1 января 2021 г.; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 423 до 1 января 2021 г., не начисляются.

Таким образом, действовавшие в период с 03.04.2020г. по 01.01.2021г. согласно указанного Постановления ограничения исключают возможность взыскания убытков в пользу истца.

Суд также учитывает следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ. о заключении брака между Х.В. и П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой в связи с регистрацией брака присвоена фамилия Х /л.д.48/.

За П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности на ? доли в квартире по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности является актуальной, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.51/.

Согласно адресной справке Х с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> /л.д.47/.

Таким образом, доводы истца об отсутствии собственного жилья являются недостоверными. Доказательств невозможности проживания по месту регистрации истцом не представлено.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оперуполномоченным ОУР ОП №2 УМВД России по г.Перми в связи с поступившим заявлением генерального директора ООО «Специализированный застройщик «Орсо дом А» взяты объяснения Х, согласно которым она пояснила, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года получила в дар квартиру площадью 48,66 кв.м на 13-м этаже по адресу: <адрес> от своей сестры Д.Е. по договору дарения. Ранее со своей семьей проживала по адресу: <адрес> у матери -П.Т. до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору найма жилого помещения проживала по адресу: <адрес> у своего племянника Д по договоренности с сестрой Д.Е.

С Д ДД.ММ.ГГГГ устно договорились о проживании в квартире по адресу: <адрес> и договорились о том, что она будет оплачивать денежные средства в размере 15 000 рублей.

В январе-феврале ДД.ММ.ГГГГ Х позвонил молодой человеком, представился П и пояснил, что он является адвокатом, предложил с ним работать по недостатком в квартире, пояснил, что может представлять интересы в суде, обещал выиграть дело в судебном порядке и взыскать денежные средства за найм жилого помещения с ООО «Специализированный застройщик «Орсо дом А», на что она согласилась.

П предложил взыскать через суд с застройщика денежные средства за найм жилого помещения по адресу: <адрес>.

Далее Х передала П договор найма жилого помещения, который составила сама лично и в котором указала завышенную стоимость найма квартиры в которой проживала, то есть вместо арендной платы в размере 15 000 рублей, которая является единственно достоверной, указала 30 000 рублей /л.д.84-85/.

Поскольку представленный договор найма от ДД.ММ.ГГГГ. содержит противоречивые данные, составлен лично истцом в связи с обращением в суд с намеренно указанной завышенной суммой оплаты за найм, данный договор не может быть признан судом допустимым доказательством.

Также суд учитывает, что права требования истца на квартиру возникли с ДД.ММ.ГГГГ. согласно договора уступки прав требований, при этом представленный договор найма датирован ДД.ММ.ГГГГ что также свидетельствует об отсутствии причинной связь возникновения убытков у истца в связи с наймом жилого помещения и с действиями ответчика.

Довод искового заявления о сроке передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. материалами дела не подтвержден. Страница представленной копии договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ содержащая сведения об окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, изготовлена не четко, дата окончания строительства точно не указана. Подлинник договора по запросу суда сторонами не представлен.

Из содержания размещенной на официальном сайте застройщика https//orsogroup.ru формы договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> в п.3.1 срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – II квартал 2020г., что определяет обязанность застройщика по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора (п.3.2) срок начала передачи Застройщиком и принятия Объекта долевого строительства Участником определен договором - через четырнадцать дней после окончания строительства и эксплуатации Многоквартирного дома.

Срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение трех месяцев с даты начала передачи Застройщиком и принятия Участником Объекта долевого строительства.

Несмотря на то, что ответчик указывает в п.3.1 Договора срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – <данные изъяты> срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не был нарушен.

С учетом изложенного действия истца суд расценивает как направленные на незаконное получение прибыли от ответчика, поскольку у истца отсутствовала необходимость в найме помещения для проживания, что также подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что истец именно в результате противоправных действий ответчика вынуждена была проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по оплате арендных платежей, а также, что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и расходами по аренде другого жилого помещения, имеется причинная связь, истцом не представлено.

Наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца, и расходы по оплате аренды не могут быть отнесены к убыткам, в связи с чем требования Х о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Орсо дом А» убытков по оплате арендованной квартиры в размере 210 000,00 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о взыскании морального вреда, штрафа являются производными от требования о взыскании убытков, в котором судом отказано, данные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Х к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орсо дом А» о взыскании убытков в размере 210 000,00 руб., морального вреда в размере 5 000,00 руб., штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –                                     Э.Б.Домнина