Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7А-102/2021 от 04.02.2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 03 марта 2021 года № 7а-102/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Малышева А.Г. на постановление судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 14.02.2017, которым Малышев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установила:

14.02.2017 командиром отделения ОВ ППСП ОМВД России по Шекснинскому району в отношении Малышева А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым Малышев А.Г. 14.02.2017 в 11 часов 35 минут, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> <адрес>, около кабинета №... в здании ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области, учинил скандал в отношении В.С.Н., в присутствии посторонних граждан выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Малышев А.Г. вину в совершении правонарушения не признал.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Малышев А.Г. просил отменить постановление судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывал также на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения.

В возражениях на жалобу представитель ОМВД России по Шекснинскому району Колина С.Л. просила постановление судьи оставить без изменения, жалобу Малышева А.Г. – без удовлетворения.

Решением судьи Вологодского областного суда от 30.03.2017 постановление судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 14.02.2017 оставлено без изменения, жалоба Малышева А.Г. – без удовлетворения.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.12.2020 решение судьи Вологодского областного суда от 30.03.2017 отменено, жалоба Малышева А.Г. направлена на новое рассмотрение в областной суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Малышева А.Г., уточнившего требования в судебном заседании и просившего постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Шекснинский районный суд, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела и содержания оспариваемого постановления, в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования закона выполнены не были.

В постановлении судьи первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих вину Малышева А.Г. в совершении административного правонарушения, указывает протокол об административном правонарушении, заявление В.С.Н., письменные объяснения К.Н.А. и К.Е.Г.

В то же время должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, очевидцем совершения Малышевым А.Г. административного правонарушения не являлся.

Заявление В.С.Н., в отношении которого Малышев А.Г. согласно протоколу об административном правонарушении устроил скандал, иными доказательствами не подтверждено.

Так, в нарушение требований статьи 25.6 КоАП РФ свидетели К.Н.А. и К.Е.Г., чьи письменные объяснения имеются в материалах дела, не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 8, 9), в связи с чем данные доказательства, положенные судьей в обоснование вывода о совершении Малышева А.Г. вмененного правонарушения, не отвечают признаку допустимости.

Несмотря на это указанные лица не были допрошены судьей первой инстанции в судебном заседании в качестве свидетелей с соблюдением порядка, предусмотренного КоАП РФ, и предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 Кодекса, в настоящее время истек.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 14.02.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышева А.Г., отменить, производство по делу прекратить.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова