Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-1/2024 (4/17-107/2023;) от 21.11.2023

Дело № 4/17-1/2024

                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          10 января 2024 года                                                              г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи                                         Матюшенко М.В.,

при секретаре судебного заседания                                      ФИО3,

с участием прокурора                                                                    ФИО4,

представителя УИИ                                                                ФИО6,

осужденного                                                                               ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника <данные изъяты> ФИО5 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с учетом постановления Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части исчисления окончательного срока наказания в виде исправительных работ,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальник <данные изъяты> ФИО5 обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с учетом постановления Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части исчисления окончательного срока наказания в виде исправительных работ.

     Представление мотивировано тем, что постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 9 месяцев 15 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев 15 дней с ежемесячным удержанием 10 % из всех видов заработка осужденного в доход государства.

    Согласно справке об освобождении в отношении осужденного ФИО1 освободился из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО1 находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в Красноперекопский районный суд Республики Крым было направлено представление о зачете в срок наказания времени, которое осужденный находился в <данные изъяты> с момента вынесения судом постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания до фактического освобождения из <данные изъяты> из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

     Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачтено в срок наказания время, которое осужденный находился в <данные изъяты> с момента вынесения постановления до фактического освобождения из расчета один день лишения свободы за один день исправительных работ.

     Учитывая изложенное, просит суд разъяснить сомнения и неясности, возникающие при исполнении постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части исчисления окончательного срока наказания в виде исправительных работ в отношении ФИО1

     В судебном заседании представитель УИИ ФИО6 доводы, изложенные в представлении, поддержала, просила его удовлетворить, указав, что просит разъяснить сомнения и неясности в части зачета в срок наказания периода нахождения осужденного в СИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом, что время нахождения в <данные изъяты> зачтено из расчета один день лишения свободы за один день исправительных работ, а согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки исправительных работ один день за три дня. Постановление Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловали.

     Прокурор – помощник Красноперекопского межрайонного прокурора ФИО4 полагал представление подлежащим удовлетворению.

     Осужденный ФИО1 не возражал против удовлетворения поданного представления.

     Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

     В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

     Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например: г) о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении, д) о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно.

      Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

      Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

      Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено ФИО1, осужденному приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 15 дней более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев 15 дней с удержанием 10 % из всех видов заработка в доход государства. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

      Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ представление заместителя начальника <данные изъяты> в отношении ФИО1 удовлетворено. Зачтен ФИО1 в срок отбытия наказания по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, срок нахождения в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день лишения свободы за один день исправительных работ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

     В рассматриваемом представлении УИИ просит суд разъяснить сомнения и неясности, возникающие при исполнении постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части исчисления окончательного срока наказания в виде исправительных работ в отношении ФИО1

     Отсутствие в судебном акте окончательного срока наказания не может быть признано как сомнение и неясность. Вопросы, связанные с исчислением даты окончания срока наказания в виде исправительных работ, возложены на учреждения ФСИН.

     Поскольку вступившим в законную силу постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет времени нахождения осужденного ФИО1 в <данные изъяты> с момента вынесения постановления Железнодорожного районного суда <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до фактического освобождения – ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день лишения свободы за один день исправительных работ, соответственно, оснований для удовлетворения представления не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

     постановил:

       в удовлетворении представления начальника <данные изъяты> ФИО5 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Железнодорожного районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с учетом постановления Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части исчисления окончательного срока наказания в виде исправительных работ отказать.

       Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                        М.В. Матюшенко