Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2021 ~ М-102/2021 от 03.02.2021

                 61RS0045-01-2021-000294-43             Дело № 2-567/2021

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Юнусовой Ю.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Юнусовой Ю.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 февраля 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Юнусовой Ю.Р. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Заключительный счет Банк направил ответчику 21.11.2014, в котором информирует о востребованности суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 19.06.2014 по 21.11.2014.

29.12.2015 Банк уступил права требования задолженности с ответчика по договору № от 21.02.2011 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требования). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 119 565 рублей 25 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 19.06.2014 года по 21.11.2014 года в размере 119 565 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 591 рубль 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Юнусова Ю.Р. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенная не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ранее направила возражения относительно заявленных исковых требований. В иске просил отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении заявленного иска следует отказать на основании ст. 199 ГК РФ, ввиду пропуска истцом срока исковой давности исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Как следует из ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 февраля 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Юнусовой Ю.Р. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70 000 рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, представив кредит в указанной выше сумме. Однако, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

29.12.2015 Банк уступил права требования задолженности с ответчика по договору № от 21.02.2011 ООО «Феникс», согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 19.06.2014 года по 21.11.2014 года составляет 119 565 рублей 25 копеек.

Ответчиком Юнусовой Ю.Р. заявлено ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности.

При рассмотрении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из выписки лицевого счета, последний платеж заемщиком произведен 05.05.2014 года. С указанного времени исполнение обязательств ответчиком не осуществлялось. Следовательно, крайней датой для обращения в суд за защитой нарушенного права Банком являлась 05.05.2017.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В таком случае для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок исковой давности течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.

Изначально представитель истца обратился к мировой судье в августе 2018 года с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с Юнусовой Ю.Р. задолженности по кредитному договору. 07 августа 2018 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Юнусовой Ю.Р. задолженности по договору № от 21 февраля 2011 года в размере 119 565 рублей 25 копейки рублей, а также судебных расходов. Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 29 августа 2018 года, в связи с поступившими от Юнусовой Ю.Р. возражениями.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Это положение закона разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Поскольку истец предъявляет требования о взыскании задолженности более чем через шесть месяцев после отмены 29 августа 2018 года судебного приказа от 07 августа 2019 года, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым в иске отказать в связи с пропуском ООО «Феникс» срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Юнусовой Ю.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2021 года

Председательствующий: