Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1611/2022 ~ М-795/2022 от 21.03.2022

Дело №2-1611/22

64RS0044-01-2022-002025-82

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбак Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Саратовское отделение 8622 к Колесникову С. А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Саратовское отделение 8622 обратился в суд с иском к Колесникову С.А. о взыскании кредитной задолженности на том основании, что 14.01.2017г. публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Колесникова Т.В. заключили кредитный договор <№>, согласно которому Колесникова Т.В. получила кредитную карту Visa по эмиссионному контракту <№>. Ответчику был открыт счет <№>. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. В соответствии с условиями «Потребительского кредита» был составлен график платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на 21.12.2021 года в размере 123195 рублей 86 копеек, из которых 23447 рублей 31 копейки – просроченные проценты, 99 747 рублей 55 копеек –просроченный основной долг. В соответствии с условиями кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления кредита на банковскую карту заемщика. Денежные средства по кредитному договору заемщик получил, при этом принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Однако свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, в связи с чем кредитор имеет право требовать от заемщика в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора уплаты неустойки.

Впоследствии истцу стало известно, что <Дата> Колесникова Т.В. умерла. На основании изложенного истец просит взыскать из наследственного имущества Колесниковой Т.В. задолженность по договору о карте.

Заемщику направлялось требование от <Дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако обязательства по кредитным договорам заемщиком не исполнены, в связи, с чем истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному договору <№> от 14.01.2017г года в размере 123194 рубля 86 копеек, из которых 23 447 рубля 31 копейка –просроченные проценты, 99747 руб. 55 коп. - просроченный основной долг. Также истец просил взыскать государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд с иском, в размере 3 663 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласием на заочное рассмотрение дела.

Ответчик Колесников С.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <Дата> между ПАО «Сбербанк» и Колесниковой Т.В. был заключен эмиссионный контракт <№> о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

По условиям договора клиент осуществлял пользование денежными средствами, имеющимися на карте, и обязан был обеспечивать в каждом расчетном периоде на счете карты сумму минимального платежа, рассчитываемого банком в счете-выписке. Срок полного погашения задолженности был определен сторонами моментом востребования задолженности банком – выставлением заключительного счета-выписки.

Как следует из представленного ПАО «Сбербанк» расчета задолженности по договору банковской карты <№> от <Дата>, согласно предоставленной выписке Колесниковой Т.В. совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, однако в нарушение своих обязательств ею не в полном объеме осуществлялось внесение денежных средств по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 123 194 рубля 86 копеек.

Согласно записи акта регистрации от <Дата>, <Дата> Колесникова Т.В. умерла.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 постановления Пленума).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 64 Пленума).

Согласно материалам наследственного дела в отношении Колесниковой Т.В. представленным на основании запроса суда, наследником, принявшим наследство после смерти последней является её сын Колесников С.А.

Наследственное имущество состоит из: жилого дома площадью 55,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Изложенное позволяет сделать суду вывод о достаточности наследственного имущества для погашения кредитной задолженности наследодателя Колесниковой Т.В. за счет наследственного имущества.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Саратовское отделение 8622 к Колесникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 123 194 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3663 рубля 90 копеек, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3663 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к Колесникову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Колесникова С. А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте Visa по эмиссионному контракту <№> в размере: 123194 руб. 86 коп., в том числе: - просроченного основного долга 99 747 руб. 55 коп., просроченных процентов 23 447 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 663 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2022 года.

Судья Е.А.Борисова