Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-358/2023 от 29.11.2023

Копия

Дело № 1-358/2023

50RS0027-01-2023-003373-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области                                               11 декабря 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Можайского городского прокурора Шейко Р.В.,

подсудимого Джуманиязова Р.,

защитника – адвоката Лобача Д.С. по ордеру № от 04.12.2023,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Джуманиязова Рахимжана, <данные изъяты>, несудимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей с 26 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Джуманиязов Р. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные месте и время, но не позднее 24 октября 2023 года Джуманиязов Р., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил оборота наркотических средств, из корыстных побуждений, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство ?-PVP (PVP, ?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,25 гр. В продолжение своего преступного умысла, 24 октября 2023 года в период с 16 часов 45 минут по 19 часов 00 минут, точное время не установлено, не зная, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», находясь у подъезда корпуса № <адрес>, сбыл путем передачи из рук в руки находившемуся там же, выступающему в роли покупателя в рамках ОРМ «Проверочная закупка», проводившегося сотрудниками полиции, ФИО10 за 2000 рублей сверток с веществом внутри, массой 0,25 гр., которое содержит в своем составе ?-PVP (PVP, ? – пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список наркотических средств» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 1 октября 2012 года, масса N-метилэфедрона и его производных в размере 0,25 гр. является значительным размером.

    Таким образом, Джуманиязов Р. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Джуманиязов Р. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, отдачи показаний отказался.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Джуманиязова Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, нашла свое подтверждение и, помимо его собственных показаний, доказана показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, письменными материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО5, ФИО6 от 31 октября 2023 года, являвшихся оперуполномоченными ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу, об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неизвестного лица по имени «ФИО14», которое по оперативной информации занимается распространением наркотических средств из рук в руки на территории г. Можайска и Можайского городского округа. По результатам проведения данного ОРМ было установлено лицо, причастное к незаконному сбыту наркотических средств, им оказался Джуманиязов Р., который сбыл за 2000 рублей ФИО10, участвующему в роли покупателя при проведении «Проверочной закупки», сверток с наркотическим средством (л.д. 38-40, 41-43);

    - показаниями свидетеля ФИО10 от 1 ноября 2023 года о том, что его знакомый по имени ФИО15 24 октября 2023 года в ходе разговора сообщил о возможности продажи наркотического средства «Соль» за 2000 рублей. С данной информацией он обратился в правоохранительные органы, добровольно дал своё согласие на участие в качестве «покупателя» в проверочной закупке, в ходе проведения которой он приобрел у ФИО16 за 2000 рублей сверток с наркотическим средством (л.д. 44-46);

    - показаниями свидетеля ФИО7 от 2 ноября 2023 года о том, что 24 октября 2023 года он подвозил своего знакомого Джуманиязова Р. к общежитию, расположенному у <адрес>. Джуманиязов Р. сказал, что у него нет денежных средств и за поездку он отдаст, как заработает (л.д. 47-49);

    - показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 от 3 ноября 2023 года об обстоятельствах их участия 24 октября 2023 года в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 51-53, 54-56);

- рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО5 от 24 октября 2023 года о том, что 24 октября 2023 года около 18 часов 20 минут Джуманиязов Р. вблизи первого подъезда <адрес> совершил сбыт за 2000 рублей лицу, выступающему в качестве покупателя, полимерного свертка с веществом внутри (л.д. 4);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 24 октября 2023 года (л.д. 5);

- распиской ФИО10 от 24 октября 2023 года о согласии на принятие участия в ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 7);

- протоколом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 24 октября 2023 года, согласно которому при производстве досмотра «покупателя» ФИО10 каких-либо запрещенных предметов не обнаружено (л.д. 8);

- протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 24 октября 2023 года, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 24 октября 2023 года была помечена и выдана ФИО10 для производства «проверочной закупки» одна купюра достоинством 2000 рублей (л.д. 9);

- протоколом добровольной сдачи от 24 октября 2023 года, согласно которому ФИО10 добровольно выдал ранее приобретенный им в ходе ОРМ «Проверочная закупка» сверток с веществом (л.д. 11);

- протоколом личного досмотра от 24 октября 2023 года, согласно которому в ходе личного досмотра Джуманиязова Р. была обнаружена и изъята помеченная денежная купюра номиналом 2000 рублей (л.д. 19);

- справкой об исследовании № от 25 октября 2023 года, согласно которой в составе представленного на исследование вещества содержится ?-PVP (PVP, ? – пирролидиновалерофенон), масса вещества – 0,25 гр. (л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности вблизи корпуса № дома №№, расположенного по адресу: <адрес>, где был совершен сбыт наркотических средств, зафиксирована обстановка на месте (л.д. 23-28);

    - заключением эксперта № от 7 ноября 2023 года, согласно которому в составе представленного на исследование вещества содержится ?-PVP (PVP, ?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса вещества – 0,23 гр. (л.д. 60-62).

    В соответствии со ст. 87-88 УПК РФ, оценивая указанные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, последовательны, не содержат существенных противоречий, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу. Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Показания свидетелей суд считает правдивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу, существенных противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности, не содержат.

Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

    Сомнений во вменяемости подсудимого Джуманиязова Р. в ходе судебного следствия у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете в психиатрическом кабинете не наблюдается, в судебном заседании вел себя адекватно.

Проведенные по делу процедуры личного досмотра, осмотра вещей и документов, осмотра места происшествия соответствовали требованиям УПК РФ, при проведении которых в необходимых случаях были приглашены двое понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо производилась фотофиксация. Перед их началом всем присутствующим разъяснены права, обязанности, после чего производились указанные процессуальные действия, замечаний не поступило.

Каких-либо нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», предоставлении его результатов следователю, не имеется.

Нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в связи с проверкой оперативной информации о причастности Джуманиязова Р. к незаконному обороту наркотических средств, с участием представителей общественности, не выявлено.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела усматривается, что действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». В материалах уголовного дела не содержится и стороной защиты не было представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Умысел Джуманиязова Р. на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Экспертиза по уголовному делу проведена в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ФЗ N 73 от 31.01.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперту разъяснялись права и он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Достоверность экспертного заключения сомнений не вызывает и в судебном заседании не оспаривалась.

Как было установлено в ходе судебного следствия и следует из приведенных выше доказательств, Джуманиязов Р., в неустановленные месте и время, но не позднее 24 октября 2023 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство ?-PVP (PVP, ?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,25 гр. После чего в этот же день в период с 16 часов 45 минут по 19 часов 00 минут, не зная, что в отношении него проводится ОРМ «Проверочная закупка», находясь у подъезда корпуса № <адрес>, сбыл путем передачи из рук в руки находившемуся там же, выступающему в роли покупателя в рамках ОРМ «Проверочная закупка», проводившегося сотрудниками полиции, ФИО10 за 2000 рублей сверток с веществом внутри, которое содержит в своем составе ?-PVP (PVP, ? – пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,25 гр., что составляет значительных размер.

При таких обстоятельствах действия Джуманиязова Р. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Вместе с тем, суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимого Джуманиязова Р. по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, по следующим основаниям.

Из предъявленного Джуманиязову Р. обвинения следует, что он не позднее 24 октября 2023 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, Джуманиязов Р. согласно отведенной ему преступной роли в неустановленное следствием время и месте, не позднее 24 октября 2023 года у неустановленного следствием лица приобрел наркотическое средство ?-PVP (PVP, ?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,25 гр., которое в период с 16 часов 45 минут по 19 часов 00 минут сбыл ФИО10 за 2000 рублей.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 35 УК РФ для правовой оценки таких преступлений как совершенных группой лиц по предварительному сговору в судебном заседании должны быть установлены: наличие у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц; наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий (бездействии), составляющих объективную сторону преступления; непосредственное участие каждого в выполнении всех или части этих действий.

Из представленных суду доказательств, в частности: показаний свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО6, письменных материалов дела, не представляется возможным сделать однозначный вывод о наличии между Джуманиязовым Р. и неустановленным следствием лицом, предварительной договоренности на сбыт ФИО10, действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», наркотических средств. Совершение неустановленным соучастником и Джуманиязовым Р. указанных в обвинении действий в рамках предварительного сговора и распределение ролей, не установлено.

    В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, из обвинения подлежит исключению указание о том, что незаконный сбыт наркотических средств был совершен Джуманиязовым Р. в составе группы лиц по предварительному сговору, квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из обвинения, как необоснованно вмененный.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким, направлено против здоровья населения, личность подсудимого Джуманиязова Р., который к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вдовец, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Джуманиязова Р., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

    Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что наказание Джуманиязову Р. необходимо назначить в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, считая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому Джуманиязову Р. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основанием для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Джуманиязову Р. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Джуманиязову Р. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Джуманиязову Р. надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть Джуманиязову Р. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 26 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета коэффициента кратности один день за один день.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, согласно которой суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При защите интересов подсудимого участвовал в уголовном судопроизводстве адвокат по назначению суда Лобач Д.С., всего в течение 2 дней. Таким образом, процессуальные издержки при рассмотрении настоящего уголовного дела судом составили сумму в размере 3292 рубля.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый Джуманиязов Р. трудоспособен, его материальное положение не исключает возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек установлено не было, они подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

    В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Джуманиязова Рахимжана признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Джуманиязову Р. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания по настоящему делу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Джуманиязову Р. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 26 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета коэффициента кратности один день за один день.

Вещественные доказательства: денежная купюра номиналом 2000 рублей «№», сданная в бухгалтерию ОМВД России по Можайскому городскому округу, - оставить по месту хранения и считать возвращенной по принадлежности; сверток с веществом, в составе которого содержится ?-PVP (PVP, ?-пирролидиновалерофенон), массой 0,25 гр., хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Можайскому городскому округу, - хранить до принятия решения по выделенному делу в отношении неустановленного лица.

Взыскать с Джуманиязова Рахимжана в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                               подпись                                                                     В.Ю. Юскаев

Копия верна____________________