Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2787/2019 ~ М-1846/2019 от 12.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                          22 мая 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Областная управляющая компания» к К.Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ООО «Областная управляющая компания» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГ

Квартира № по вышеуказанному адресу находится в собственности ответчика К.Е.А..

По утверждению истца, ответчик не выполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, у К.Е.А. перед истцом образовалась задолженность.

ООО «Областная управляющая компания» обратилось к мировому судье 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К.Е.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГ выдан судебный приказ в отношении указанного должника, но ДД.ММ.ГГ на основании заявления К.Е.А. данный судебный приказ был отменен.

    В связи с тем, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не выполняется, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 167 272 рубля 84 копейки, пени за несвоевременную оплату составляют 10 819 рублей 84 копейки.

В связи с вышеизложенным, уточнив и уменьшив исковые требования, истец просит суд: взыскать с К.Е.А. в пользу ООО «Областная управляющая компания» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. а также пени за просрочку платежа в размере 178 092 рублей 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Областная управляющая компания», действующий на основании доверенности Л.И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, телеграмма не доставлена, по извещению за телеграммой ответчик не явилась, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ за ответчиком К.Е.А. признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде 3-х комнатной квартиры, условный №, расположенной в строящемся многоквартирном доме, в корпусе №, в секции № на № этаже, по адресу: <адрес>, между домом № и Томилинским лесопарком (л.д. 20-23). ООО «Областная управляющая компания» является управляющей организацией, которая осуществляет за плату работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Как следует из текста искового заявления, ответчик свою обязанность по оплате по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняла, в связи с чем, у К.Е.А. образовалась задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составила 167 272 рубля 84 копейки.

    ООО «Областная управляющая компания» обратилось к мировому судье 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К.Е.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГ выдан судебный приказ в отношении указанного должника, а ДД.ММ.ГГ на основании заявления от К.Е.А. данный судебный приказ отменен (л.д. 40).

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, теплоснабжение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований ответчик суду не представил, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно карточке расчета, представленной истцом, задолженность ответчика К.Е.А. по оплате за жилье и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. составляет в общей сумме 178 092 рубля 68 копеек (л.д. 71-72).

Не доверять расчету задолженности ответчика К.Е.А., представленному истцом, у суда оснований не имеется.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что иск ООО «Областная управляющая компания» о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика К.Е.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 30.04.2016г. по 30.08.2018г. в заявленном истцом размере 178 092 рублей 68 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 761 рубль 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Областная управляющая компания» к К.Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с К.Е.А. в пользу ООО «Областная управляющая компания» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 178 092 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 761 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ