Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2220/2024 ~ М-181/2024 от 09.01.2024

Дело №2-2220/2024

УИД: 63RS0045-01-2024-000188-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          26 марта 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело №2-2220/2024 по иску Иванова Сергея Вячеславовича к Бартеньевой Светлане Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Бартеньевой С.Е.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Иванову Сергею Вячеславовичу в мессенджер Вайбер пришло сообщение о добавлении его в группу под логотипом «Валбериз», через некоторое время в группу пришло сообщение от якобы сотрудника онлайн магазина «Валбериз», который представился именем Элина. В следующем сообщении была информация о том, что сейчас продавец набирает несколько сотрудников для работы с частичной занятостью для повышения популярности продукта, увеличения его объема заказов, объема поиска и популярности, для этого необходимо поставить «лайк» продукту на онлайн платформе «Валбериз» без вложений.

Далее описывались преимущества данного вида деятельности и при наличии интереса добавлена ссылка на специалиста по задачам в мессенджере телеграмм. После Истец перешел по ссылке в телеграмм-канал, где очередной сотрудник представился именем Мария и сказал, что она менеджер по обслуживанию клиентов.

Через некоторое время поступило сообщение с предложением выполнять задания, которые заключались в том, чтобы переходить по ссылке в группу, где менеджер будет оказывать помощь. Выполнение заданий началось на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 10.50. Задание заключалось в следующем, в группу выкладывалось сообщение с номерами заказов для выкупа товара и ожидаемой прибыли в размере 200/0 от суммы выкупа. Задача обратного выкупа — объем транзакций, который продавец должен успешно завершить для увеличения объема продаж товара, после этого продавец выкупает товар, и Истец получает комиссионные в виде 20 % от суммы платежа.

После выбора номера заказа Истцом, менеджер запросил у продавца номер счета для перевода средств и переслал Истцу в сообщении. Для подтверждения перевода, Истец переслал скриншот экрана и время перевода. Менеджер отправил в сообщении ссылку на «виртуальный торговый центр», где Истцу необходимо было зарегистрировать свой аккаунт, далее прислал картинки с инструкциями, чтобы отправить средства на пополнение счета. Далее прислал ссылку на товар, который Истец должен был купить и, после приобретения, сделать снимок экрана для подтверждения операции. После некоторых манипуляций средства возвратились на банковский счет Истца с комиссией в размере 2094 от суммы, переведенной на указанный счет.

После было предложено продолжить выполнение задач в том же порядке, но сумма заказа была увеличена в два раза. После указанных операций было предложено выкупить два товара в течении 10 минут, через некоторое время было написано уточнение, что товары необходимо приобретать поштучно, а не два одинаковых (*2), но Истец успел удвоить товар и приобрел два одинаковых товара. Менеджер сообщил, что Истец допустил ошибку. В результате чего средства на счете «торгового центра» были заморожены, и предложил решение проблемы. Продавец предлагал исправить положение, выкупить коррекционный заказ, по той же схеме, но с комиссией 400/0.

Далее для разморозки счета системой было сгенерировано 3 заказа для восстановления данных, сумма которых была увеличена примерно в два раза. Менеджер объяснил, что это единственный вариант разморозить свой счет. После выполнения операций по «восстановлению» данных снова возникли проблемы с выводом средств на банковскую карту.

Вместе с тем, на странице «службы поддержки клиентов» Истец попросил прислать ему документ, определяющий деятельность данной организации, где прописаны все условия выполнения задач, на что ответа не последовало. После этого общение было прекращено.

Истец при осуществлении всех перечисленных действий считал, что он оказывает услуги по договору-оферте на оказание услуг, за что получит соответствующее вознаграждение, при этом все обязательства по договору Истец выполнил в полном объеме, однако денежные средства на счет Истца не поступили.

Денежные средства Истец перевел двумя платежами в размере 46 980 рублей и 9 880 рублей на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя Светланы Евгеньевны Б.

20.02.2023 года Истец обратился в Савеловский районный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения искового заявления, судьей Соломатиной О.В. Савеловского районного суда города Москвы были получены сведения о конечном получателе денежных средств, перечисленных Ивановым С.В. в ходе проведения операций по перечислению денежных средств.

Согласно ответу, поступившего от АО «Тинькофф Банк», счет, на который были переведены денежные средства, принадлежащие Истцу, в размере 56 860 рублей, принадлежит Бартеньевой Светлане Евгеньевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> 11.09.№, адрес регистрации: <адрес>, адрес проживания: 443012, <адрес>, рабочий адрес: <адрес>

Гражданское дело №2-6677/2023 было рассмотрено судьей Соломатиной О.В. Савеловского районного суда г. Москвы по иску Иванова Сергея Вячеславовича к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Таким образом Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований, приобрел принадлежащее Истцу имущество в виде денежных средств в размере 56 860 рублей и, согласно нормам действующего законодательства РФ, обязан возвратить неосновательное обогащение.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит: взыскать с Бартеньевой Светланы Евгеньевны в пользу Иванова Сергея Вячеславовича денежные средства в размере 56 860 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 900 руб., а также госпошлину в размере 1 905 руб.

В судебное заседание истец Иванов С.В.. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск удовлетворить.

    Ответчик Бартеньева С.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу её регистрации, причины неявки суду неизвестны.

    Дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

        В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

       Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

        В силу ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность ( ч.2 ст.162 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ и в силу абзаца 4 п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели - это граждане (физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что согласно чека по операции Сбербанк перевод с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ в 19:59:16 (МСК), чека по операции Сбербанк перевод с карты на карту ДД.ММ.ГГГГ в 21:10:11 (МСК) Иванов С.В. перечислил денежные средства в размере 9 880 руб. и 46980 соответственно на банковский счет № открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя Светланы Евгеньевны Б.

Согласно ответа АО «Тинькофф Банк», банковский счет № принадлежит ответчику Бартеньевой Светлане Евгеньевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

           На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевш\его), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

        В силу пункта 4 статьи 1109 настоящего Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

       Из приведенных норм права следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, не в рамках благотворительности, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено, что истец и ответчик в деловых отношениях не состояли. Денежные средства истцом были переведены на онлайн платформе «Валбериз» для выполнения задания по обратному выкупу товара и ожидаемой прибыли в размере 200/0 от суммы выкупа. Задача обратного выкупа — объем транзакций, который продавец должен успешно завершить для увеличения объема продаж товара, после этого продавец выкупает товар, и Истец получает комиссионные в виде 20 % от суммы платежа.

В результате выполнения заданий денежные средства в размере 56 860 руб. на счете «торгового центра» были заморожены.

Истец при осуществлении всех перечисленных действий считал, что он оказывает услуги по договору-оферте на оказание услуг, за что получит соответствующее вознаграждение, при этом все обязательства по договору Истец выполнил в полном объеме, однако денежные средства на счет Истца не поступили.

Факт получения от Иванова С.В. денежных средств в размере 56860 руб. стороной ответчика в не оспорено.

Денежные средства в размере 56 860 руб. истцу не возвращены.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что истцом доказан факт перечисления на счет ответчика 56 860 руб. в отсутствие договорных обязательств; в то время как ответчик не представил суду допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для получения и удержания указанных денежных средств, а также наличие оснований, предусмотренных статьей 1109 ГПК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в размере 56 860 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, Иванов С.В.. за оказание юридических услуг представителем Головочевым Е.В. по договору №01/23-065 от 19.01.2023 г. оплачено 40900 руб., что подтверждается документально.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, категорию дела, с учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика Бартеньевой С.Е. в размере 40900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1905 руб., что подтверждается документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Иванова Сергея Вячеславовича – удовлетворить.

Взыскать с Бартеньевой Светланы Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу Иванова Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № неосновательное обогащение в размере 56 860 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 900 руб., госпошлины в сумме 1 905 рублей, а всего 99 665 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено -02.04.2024

Председательствующий-                                             Н.С. Османова