Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2023 (2-4781/2022;) ~ М-4740/2022 от 26.12.2022

31RS0020-01-2022-007132-50                                              Дело № 2-733/2023 (2-4781/2022)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года                                                                 г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания                                             Мининой М.С.,

в отсутствие истца Лавреновой Г.В., просившей о рассмотрении дела без ее участия, представителя ответчика – ООО «Купишуз», извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавреновой Галины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

На сайте интернет-магазина «Купишуз» истцом был оформлен интернет-заказ на приобретение следующего товара: сумка Labbra BLM00369410, стоимостью 14 980 рублей, кроссовки Nike LM107157754, стоимостью 15 670 рублей, платье Olivegrey LM132865927 стоимостью 6 560 рублей, куртка утепленная Lacoste REP20237511, стоимостью 37 900 рублей, костюм спортивный Cleo LM120048514, стоимостью 14 900 рублей, куртка утепленная Finn Flare BLM05958157, стоимостью 15 049 рублей, одеяло Евро и комплект постельного белья Shining Star BLM03626605, стоимостью 19 000 рублей. Общая стоимость товаров составляет 124 059 рублей.

Указанные товары оплачены и получены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Купишуз» в его пользу денежные средства в размере 124 059 рублей в качестве возврата стоимости товаров - сумка Labbra BLM00369410, стоимостью 14 980 рублей, кроссовки Nike LM107157754, стоимостью 15 670 рублей, платье Olivegrey LM132865927 стоимостью 6 560 рублей, куртка утепленная Lacoste REP20237511, стоимостью 37 900 рублей, костюм спортивный Cleo LM120048514, стоимостью 14 900 рублей, куртка утепленная Finn Flare BLM05958157, стоимостью 15 049 рублей, одеяло Евро и комплект постельного белья Shining Star BLM03626605, стоимостью 19 000, приобретенных Лавреновой Г.В. по договору дистанционной купли-продажи ввиду отказа потребителя от договора;

-в размере 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

-в размере 45 901 рублю 83 копейки в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 25.11.2022 по 31.12.2022;

-1240 рублей 59 копеек в день, начиная с 01.01.2013 по день возврата ООО «Купишуз» Лавреновой Г.В. денежных средств в размере 124 059 рублей в счет возврата стоимости товаров, в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения потребителя;

-денежные средства в качестве штрафа, равного половине от взысканной в пользу Лавреновой Г.В. суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования, обосновал правом потребителя на возврат денежных средств в связи с отказом от товара ненадлежащего качества.

В судебное заседание истец Лавренова Г.В. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Купишуз» не явился, письменной позиции по иску не представил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на сайте интернет-магазина «Купишуз» истцом был оформлен интернет-заказ на приобретение следующего товара: сумка Labbra BLM00369410, стоимостью 14 980 рублей, кроссовки Nike LM107157754, стоимостью 15 670 рублей, платье Olivegrey LM132865927 стоимостью 6 560 рублей, куртка утепленная Lacoste REP20237511, стоимостью 37 900 рублей, костюм спортивный Cleo LM120048514, стоимостью 14 900 рублей, куртка утепленная Finn Flare BLM05958157, стоимостью 15 049 рублей, одеяло Евро и комплект постельного белья Shining Star BLM03626605, стоимостью 19 000 рублей. Общая стоимость товаров составляет 124 059 рублей.

Указанные товары оплачены и получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком.

Как следует из искового заявления при осмотре товара дома истец обнаружил, что в товаре имеются дефекты: платье имеет некачественный пошив, торчат нитки, имеется пропуск стежков, в кроссовках имеются дефекты в виде выхода клея в месте соединения с подошвой, в спортивном костюме, одеяле и комплекте постельного белья неровные строчные швы, точат нитки, в обоих пуховиках имеется вход наполнителя из строчек, в сумке заедает молния.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на наличие в товаре недостатков, а в случае, если указанные истцом дефекты недостатками не являются, его товар не устраивает на основании статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей», просил принять его отказ от договора и возвратить ему денежные средства за товар в полном объеме в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Факт направления претензии подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, данная претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30951877062510.

Истец ссылался на то, что требования данной досудебной претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств, свидетельствующих о рассмотрении данной претензии и принятии по ней решения, ответчиком суду не представлено.

    Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

     Дистанционный договор купли-продажи между сторонами суд считает заключенным в надлежащей форме соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ, частью 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 26.1 федерального закона «О защите прав потребителей».

При этом, согласно положениям частей 1, 2, 3 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Аналогичные требования к качеству продаваемой вещи содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков установлены статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Указанные выше права истца, также разъяснены в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара является несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В обоснование доводов о наличии в товаре недостатков истец ссылался на заключение специалиста ООО «Национальное бюро права и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам указанного заключения выявленные дефекты являются производственным дефектом в результате нарушений технологии производства. Данные дефекты не позволяют использовать товар по назначению, так как товар не отвечает требованиям ГОСТ и гигиеническим требованиям. Нарушений правил эксплуатации со стороны потребителя не выявлено.

        Ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, не заявлено.

На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия в приобретенных истцом товарах заявленных дефектов.

Факт отсутствия указанных недостатков в товаре или вины ответчика в их появлении ответчиком не доказан.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании не представил доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к иным выводам по настоящему делу.

           Таким образом, при наличии дефектов в приобретенном истцом товаре, о которых истец не был уведомлен ответчиком при заключении дистанционного договора купли-продажи, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу оплаченных за товар денежных средств в сумме 124 059 рублей.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку судом установлено, что товар до настоящего времени находится у истца, суд считает необходимым решить судьбу товара, и обязать Лавренову Г.В. после получения денежных средств от ответчика, возвратить ООО «Купишуз» приобретенный по договору от ДД.ММ.ГГГГ товар: сумка Labbra BLM00369410, стоимостью 14 980 рублей, кроссовки Nike LM107157754, стоимостью 15 670 рублей, платье Olivegrey LM132865927 стоимостью 6 560 рублей, куртка утепленная Lacoste REP20237511, стоимостью 37 900 рублей, костюм спортивный Cleo LM120048514, стоимостью 14 900 рублей, куртка утепленная Finn Flare BLM05958157, стоимостью 15 049 рублей, одеяло Евро и комплект постельного белья Shining Star BLM03626605, стоимостью 19 000 рублей, общей стоимостью 124 059 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 45 901 рубль 83 копейки, рассчитанной следующим образом: 124 059 руб. х 1% х 37 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет проверен судом, является математически верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

    Учитывая, что истцом, в том числе, заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, суд считает необходимым определить неустойку по состоянию на день принятия судом решения в соответствии со следующим расчетом:

124 059 руб. х 1% х 44 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 54 585 рублей 96 копеек,

    и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере в размере 1 240,59 рублей в день.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом степени вины продавца и понесенных истцом нравственных страданий, связанных с просрочкой удовлетворения его требований, в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 112 273 рубля 40 копеек (45 901 рубль 83 копейки +54 585 рублей 96 копеек+124 059 руб. + 1000 руб.) х 50%.

            В силу части 1 статьи 103 ГПК взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5745 рублей 47 копеек (5 445,47+300=5745 рублей 47 копеек).

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лавреновой Галины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу Лавреновой Галины Викторовны уплаченные по договору купли-продажи от 03.10.2022 года за товар: сумка Labbra BLM00369410, стоимостью 14 980 рублей, кроссовки Nike LM107157754, стоимостью 15 670 рублей, платье Olivegrey LM132865927 стоимостью 6 560 рублей, куртка утепленная Lacoste REP20237511, стоимостью 37 900 рублей, костюм спортивный Cleo LM120048514, стоимостью 14 900 рублей, куртка утепленная Finn Flare BLM05958157, стоимостью 15 049 рублей, одеяло Евро и комплект постельного белья Shining Star BLM03626605, стоимостью 19 000, - денежные средства в размере 124 059 (сто двадцать четыре тысячи пятьдесят девять) рублей, неустойку за период с 25.11.2022 по 31.12.2022 в размере 45 901 (сорок пять тысяч девятьсот один) рубль 83 копейки, неустойку за период с 01.01.2023 по 13.02.2023 в размере 54 585 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 112 273 (сто двенадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу Лавреновой Галины Викторовны неустойку за период с 14.02.2023 по 1 240,59 рублей в день по дату фактического исполнения требования потребителя.

Обязать Лавренову Галину Викторовну после получения денежных средств от ООО «Купишуз» возвратить ООО «Купишуз» приобретенный по договору от 03.11.2022 года товар: сумка Labbra BLM00369410, стоимостью 14 980 рублей, кроссовки Nike LM107157754, стоимостью 15 670 рублей, платье Olivegrey LM132865927 стоимостью 6 560 рублей, куртка утепленная Lacoste REP20237511, стоимостью 37 900 рублей, костюм спортивный Cleo LM120048514, стоимостью 14 900 рублей, куртка утепленная Finn Flare BLM05958157, стоимостью 15 049 рублей, одеяло Евро и комплект постельного белья Shining Star BLM03626605, стоимостью 19 000, общей стоимостью 124 059 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 5 745 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                                    И.Н. Николаенко

Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2023 года.