Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2811/2023 ~ М-2021/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-2811/2023

39RS0004-01-2023-002390-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» ноября 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Козмерчук Е.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску: ИП Козлова Олега Игоревича к Селезневу Кириллу Валерьевичу, Селезневу Денису Валерьевичу, Селезневой Елене Валерьевне, Орбани-Сексарди Хелене Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском, в котором указал, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Селезневым В.П. был заключен кредитный договор № от 06.03.2014.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить Селезневу В.П. кредит в размере 139 288,00 руб. в срок до 06.03.2019, из расчета 34,00% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.08.2014 по 23.05.2023 платежи в счет погашения кредита и проценты должником не вносились, в срок возврата кредита заемщик таковой не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.05.2023 составляет: сумма невозвращенного основного долга в размере 139 288,00 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых на 29.08.2014 в размере 22 705,84 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию с 30.08.2014 по 23.05.2023 в размере 413 506,00 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 23.05.2023 за исключением периода с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в размере 2 092 802, 20 руб.

Полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 092 802, 20 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, всвязи с чем самостоятельно снижает сумму неустойки до 130 000,00 руб.

26.08.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

02.03.2020 между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требований.

30.11.2022 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований № КО-3011-004.

На основании указанных договоров, к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от 06.03.2014 заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Селезневым В.П.

По имеющимся у истца сведениям, должник умер, сведения об открытии наследства должника, его имущественном положении на момент смерти самостоятельно получить не представляется возможным.

С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика ( наследников) в его пользу, в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) сумму невозвращенного основного долга в размере 139 288,00 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых на 29.08.2014 в размере 22 705,84 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию с 30.08.2014 по 23.05.2023 в размере 413 506,00 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 23.05.2023 в размере 130 000,00 руб., проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 139 288,00 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 139 288,00 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании установлено, что Селезнев В.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 06.02.2016

17.05.2016 нотариусом КГНО Троцко Т.А. открыто наследственное дело № 14/2016 к имуществу умершего Селезнева В.П.

Из материалов наследственного дела усматривается, что 17.05.2016 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились сыновья умершего Селезнев К.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Селезнев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Селезнева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга умершего- Селезнева Е.Э. ( в последствие Орбани-Сексарди Х.Э.) ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом указанные лица привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве Селезнев Кирилл Валерьевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) ; Селезнев Денис Валерьевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) ; Селезнева Елена Валерьевна ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, Орбани-Сексарди Хелена Эдуардовна ( ранее Селезнева Елена Эдуардовна) ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.На дату обращения к нотариусу с заявлениями все ответчики имели регистрацию по месту жительства по вышеуказанным адресам, на территории

Калининградской области зарегистрированными не значились, свидетельства о праве на наследство умершего Селезнева В.П. им не выдавались, ввиду не установления нотариусом такового.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судом на разрешение сторон вынесен вопрос о передачи данного гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства кого –либо из ответчиков ( ст. 28, ч.1 31 ГПК РФ).

ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, в телефонограмме, переданной в адрес суда, помощник ИП Козлова О.И. Рогова А.А. не возражала против передачи данного гражданского дела в Солнцевский районный суд г. Москвы

Ответчики Селезнев К.В., Селезнев Д.В., Селезнева Е.В., Орбани-Сексарди Х.Э (Селезнева Е.Э.) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Селезнев К.В., Селезнев Д.В., Селезнева Е.В., Орбани-Сексарди Х.Э., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Представитель КБ «Русский Славянский банк» «АО» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

И лишь при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входит объект недвижимости, иск в отношении этого объекта может быть предъявлен по месту его нахождения или по месту открытия наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из перечисленных норм закона следует, что после смерти заемщика Селезнева В.П. требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности могли быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства, с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных статьей 28 ГПК РФ.

Учитывая, что на момент обращения ИП Козлова О.И. в суд с настоящим иском, со дня смерти Селезнева В.П. прошло более 6 месяцев, то есть установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек, с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам после смерти Селезнева В.П. истец мог обратиться к наследникам, умершего, с соблюдением правил подсудности, установленным ст. 28, ч.1 ст. 31ГПК РФ, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что ответчики Селезнев К.В., Селезнев Д.В., Селезнева Е.В., Орбани-Сексарди Х.Э. обратившиеся к нотариусу за принятием наследства после смерти Селезнева В.П., на дату подачи настоящего иска не значились зарегистрированными на территории Московского района г. Калининграда, имели регистрацию по месту жительства в г. Москве и в Московской области, где до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято Московским районным судом г. Калининграда к производству с нарушением правил подсудности, в связи, с чем подлежит передаче в Солнцевский районный суд г. Москвы, по месту жительства (регистрации) ответчиков Селезнева К.В., Селезнева Д.В.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-2811/2023 по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Селезневу Кириллу Валерьевичу, Селезневу Денису Валерьевичу, Селезневой Елене Валерьевне, Орбани-Сексарди Хелене Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня вынесения определения.    

Судья Кулакова Н.В.