Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2023 от 07.02.2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард                                                                                       21 февраля 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Соболевой Л. А.

подсудимого Павлова А. В.

защитника - адвоката Даниловой А. В.

при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ПАВЛОВА А.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов А. В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2022 года в утреннее время Павлов А. В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области от 08 июля 2020 года, сел за руль грузового автомобиля «VOLVO FN TRACK 6X2» г/р/з <данные изъяты>.

В поведении подсудимого усматривался предусмотренный пп. «а» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством признак опьянения – запах алкоголя изо рта.

Около 11 ч. 15 мин. Павлов А. В. умышленно вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации начал движение от магазина «Хмельной дворик», расположенного в гаражном кооперативе «Лагуна-3» площадка, 33/1, строение 10 в городе Салехарде, выехал на дорогу «Сургут – Салехард», на 1331 километре которой был остановлен сотрудниками полиции в 11 ч. 20 мин.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого в 11 ч. 45 мин. на месте задержания, в выдыхаемом подсудимом воздухе выявлен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,868 мг/л (состояние алкогольного опьянения в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Павлов А. В. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 146 – 149).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен, виновность признаёт в полном объёме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Павловым А. В. добровольно после консультации с защитником.

Ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное Павлову А. В. обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия Павлова А. В. квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвиняемый у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (л.д. 124).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем Павлов А. В. подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания для исправления осуждённого и условий жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Павлов А. В. не судим (л.д. 118 - 122).

По месту жительства он характеризуется посредственно. Жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел не поступают. Один раз в городе Тюмени он был замечен в употреблении спиртных напитков в общественном месте (л.д. 126, 128, 130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сотрудникам полиции сведений о маршруте движения транспортного средства, в участии в осмотре вещественных доказательств (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие у виновного пожилой мамы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая перечисленные выше сведения в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления Павлова А. В. без реальной изоляции от общества.

В рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты посредством назначения штрафа в минимальном размере по санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Судом в этой связи принимается во внимание, что обвиняемый является взрослым трудоспособным мужчиной, обладает квалифицированной специальностью, имеет постоянное место работы и стабильный источник дохода.

Таким образом имущественное положение осуждённого с учётом получения доходов в будущем позволяет назначить штраф в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не усматривается.

Однако, оценив влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Павлова А. В. (прежде всего наличие ипотечных обязательств), суд считает необходимым предоставить ему рассрочку уплаты штрафа равными частями по 10 000 рублей на двадцать месяцев в порядке ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Лишение права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами является обязательным дополнительным наказанием по санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Его срок в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменяется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего:

- автомобиль «VOLVO FN TRACK 6X2» г/р/з <данные изъяты> с регистрационными документами был возвращён законному владельцу ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- компакт диск с видеозаписями необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Павлов А. В. освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПАВЛОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Предоставить осуждённому рассрочку выплаты штрафа на двадцать месяцев равными частями по 10 000 рублей. Первый платёж должен быть внесён в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, второй и последующие – ежемесячно до полной уплаты штрафа.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «VOLVO FN TRACK 6X2» г/р/з <данные изъяты> с регистрационными документами – считать возвращённым законному владельцу;

- компакт диск с видеозаписями - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Освободить Павлова А. В. от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.

Судья городского суда                                                         Д. В. Яковлев