Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2023 (2-4433/2022;) ~ М-4271/2022 от 02.12.2022

Дело № 2-281/2023

55RS0004-01-2022-006049-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года                  г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Кирюшиной Ю.С., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского административного округа г. Омска в интересах Попова К.В. к Потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков "МЕДФАРМ" о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского административного округ г. Омска, действуя в интересах Попова К.В., обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков "МЕДФАРМ" о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями. В обосновании иска указано, что прокуратурой Октябрьского административного округа г. Омска проведена проверка соблюдения требований законодательства о кредитной кооперации в деятельности потребительского Кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «МЕДФАРМ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ потребительский кооператив по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм» создан в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Поповым К.В. и потребительским кооперативом по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм» заключен договор № с ежемесячной капитализацией, по условиям которого пайщиком внесено 70 000 рублей, с процентной ставкой 17 % годовых, сроком на 08 месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Поповым К.В. внесены в кооператив 30 000 рублей, что подтверждается сведениями, внесенными в членскую книжку.

Потребительский кооператив по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм» принял денежные средства, обязуясь возвратить сумму внесенных средств и начисленные на нее проценты в порядке и на условиях, определенных договором займа.

Факт внесения Поповым К.В. в кассу кооператива денежных средств в размере 100 000 рублей в качестве оплаты по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, а так же сведениями, внесенными в членскую книжку на сумму 30 000 рублей.

Согласно п. 3.2.4-3.2.6 договора за пайщиком остается право по досрочному истребованию денежных средств, внесенных в кооператив.

В силу п. 3.2.6 договора в случае досрочного истребования сбережений, выдача денежных средств производится в течение 30 календарных дней с момента получения кооперативом письменного заявления пайщика об истребовании сбережений.

ДД.ММ.ГГГГ Попов К.В. направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате внесенных в счет его исполнения денежных средств и начисленных процентов по договору займа. Данное требование оставлено организацией ответчика без удовлетворения, денежные средства по договору не возвращены.

Попов К.В. постановлением следователя <данные изъяты> признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц по <данные изъяты> УК РФ

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Предъявление данного иска прокурором в интересах Попова К.В. объясняется тем, что в силу возраста и правовой неграмотности, последний не может самостоятельно защитить свои права.

С учетом уточненного искового заявления просит расторгнуть договор № с ежемесячной капитализацией процентов, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм» и Поповым К.В., взыскать с Потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм» в пользу Попова К.В. денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты, в размере 37 067 рублей 87 копеек, в федеральный бюджет государственную пошлину.

В судебном заседании старший помощник прокурора Позыгун Е.С. заявленные уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Попов К.В. участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие независимо от даты судебного заседания.

Представитель ответчика Потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм» в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, письменный отзыв по существу спора не направлял.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Статьей 30 Закона "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона "О кредитной кооперации" по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым К.В. и потребительским кооперативом по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм» заключен договор № с ежемесячной капитализацией, по условиям которого пайщиком внесено 100 000 рублей, с процентной ставкой 17 % годовых, сроком на 08 месяцев.

Потребительский кооператив по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм» принял денежные средства, обязуясь возвратить сумму внесенных средств и начисленные на нее проценты в порядке и на условиях, определенных договором займа.

Факт внесения Поповым К.В. в кассу кооператива денежных средств в размере 100 000 рублей в качестве оплаты по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, а так же сведениями, внесенными в членскую книжку на сумму 30 000 рублей.

Согласно п. 3.2.4-3.2.6 договора за пайщиком остается право по досрочному истребованию денежных средств, внесенных в кооператив.

В силу п. 3.2.6 договора в случае досрочного истребования сбережений, выдача денежных средств производится в течение 30 календарных дней с момента получения кооперативом письменного заявления пайщика об истребовании сбережений.

ДД.ММ.ГГГГ Попов К.В. направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате внесенных в счет его исполнения денежных средств и начисленных процентов по договору займа. Данное требование оставлено организацией ответчика без удовлетворения, денежные средства по договору не возвращены.

Данное требование оставлено организацией ответчика без удовлетворения, денежные средства по договору не возвращены до настоящего времени.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела стали обращения гр-н Попова К.В., Ф. и других в отношении сотрудников Потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков "МЕДФАРМ" по приеме вкладов от граждан выплате процентов, денежные средства не возвращены.

Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих данные сведения, в силу статей 60,56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В квитанциях к приходному кассовому ордеру указано на получение ответчиком денежных средств от истца именно в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору в части возврата истцу суммы личных сбережений, со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении договора.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, который судом проверен, признан верным и обоснованным.

Статьей 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства, факт получения денежных средств по указанному договору не опровергнут.

С учетом представленных доказательств, принимая во внимание, что между сторонами по существу возникли заемные правоотношения, обязательства по возврату полученных от Попова К.В. личных сбережений, переданных по договору, ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана законность и обоснованность заявленных требований в части расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания внесенной денежной суммы в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1.2 договора, процентная ставка по договору составляет 17% годовых, начисляемых на сумму личных сбережений.

Проценты по договору подлежит исчислению на основании п. 1.2 договора из расчета 17% годовых и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 067 рублей 87 копеек.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, исходя из размера и характера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 720 рублей (300 рублей по требованиям неимущественного характере о расторжении договора и 3 420 рублей по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № с ежемесячной выплатой процентов от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Потребительским кооперативом по развитию экономических и социальных программ для пайщиков "МЕДФАРМ" и Поповым К.В..

Взыскать с Потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков "МЕДФАРМ" (ИНН №, ОГРН №) в пользу Попова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, №) денежные средства 100 000 рублей, проценты по договору в размере 37 067 рублей 87 копеек.

Взыскать с Потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков "МЕДФАРМ" (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в бюджет г. Омска 3 720 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Диких

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 января 2023 года.