Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-1813/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                   10 августа 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Рублевые займы» к Калинину Николаю Валентиновичу о взыскании задолженности по договору денежного займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Рублевые займы» обратился в суд с иском к Калинину Н.В. в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 465 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 933, 95 руб., расходов по отправке искового заявления ответчику в размере 216, 04 руб., а также расходов за услуги правового характера в размере 3 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Калининой Н.П. заключен договор денежного займа №, по условиям которого Калининой Н.П. выдана сумма займа в размере 15 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование суммой займа установлены в размере 1 % в день.

В предусмотренные договором сроки Калинина Н.В. денежные средства, а также начисленные к уплате проценты, не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ Калинина Н.В. умерла. Да тату ее смерти сумма задолженности составила 24 465 руб.

Наследником Калининой Н.В. является ее супруг Калинин Н.В., с которого ООО МКК «Рублевые займы» просит взыскать сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО МКК «Рублевые займы» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик Калинин Н.В. надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Калининой Н.П. заключен договор денежного займа с процентами №. По условиям договора Калининой Н.П. предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1 % в день что составляет 365 % годовых. Сумма займа выдана ответчику в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Калинина Н.П. обязанность по уплате процентов надлежащим образом не исполняла, сумму займа в предусмотренные договором сроки не вернула.

Правоотношения по договору займа регулируются параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

По определению ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Требования ст. 807 Гражданского кодекса РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, вследствие чего подлежит применению правило, предусмотренное п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечёт его недействительности, однако порождает последствия, указанные в п. 1 ст. 162 ГК РФ, в силу которых стороны в случае спора лишены права ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но вправе приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании нашло подтверждение неисполнение заемщиком обязательств по договору денежного займа.

ДД.ММ.ГГГГ Калинина Н.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 24 465 руб., в том числе: 15 000 руб. – задолженность по основному долгу; 8 550 руб. – проценты, установленные договором, из расчета 1 % в день; 915 руб. – пени в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа, из расчета 0, 05 % от суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Предоставленный расчёт проверен судом и является арифметически верным.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГУ РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем было заключено кредитное соглашение, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Согласно справке нотариуса Медведевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону Калинину Н.В. на ? долю в праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя - 107 448 руб., а также на ? долю в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с рыночной стоимостью на день смерти наследодателя – 2 793 000 руб.

Поскольку обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от его наследника. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из того, что ответчик Калинин Н.В. принял наследство после смерти заёмщика и несет ответственность перед его кредитором в пределах наследственного имущества, а стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности наследодателя по договору займа, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с Калинина Н.В. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 465 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя.

Представленные в обоснование понесенных расходов документы исследованы судом и признаны относимыми и допустимыми доказательствами их несения в рамках настоящего дела.

Таким образом, с Калинина Н.В. в пользу ООО МКК «Рублевые займы» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 933, 95 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 216, 04 руб., также расходы за услуги правового характера по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Рублевые займы» к Калинину Николаю Валентиновичу о взыскании задолженности по договору денежного займа удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Калинина Николая Валентиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Рублевые займы» сумму задолженности по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24 465 (Двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей, в том числе:

- 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей – задолженность по основному долгу;

- 8 550 (Восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей – проценты, установленные договором, из расчета 1 % в день;

- 915 (Девятьсот пятнадцать) рублей – пени в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа, из расчета 0, 05 % от суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств

Взыскать с Калинина Николая Валентиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Рублевые займы» расходы по оплате госпошлины в размере 933 (Девятьсот тридцать три) рубля 95 копеек, расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 216 (Двести шестнадцать) рублей 04 копейки, а также расходы за услуги правового характера в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                      М.С. Стяжкин