Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2022 (2-1516/2021;) ~ М-1439/2021 от 11.11.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года КБР, <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Т.А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Р.С.В. к К.В.Ю. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Р.С.В. обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к К.В.Ю., в котором просит взыскать с ответчика К.В.Ю. в качестве возмещения вреда, причиненного совершенным им преступлением в размере 78000 руб.

При этом, в обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.В.Ю. примерно в 17-32 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении принадлежащей ему шиномонтажной мастерской «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> в <адрес> КБР, действуя умышленно, из корыстных побуждений и осознавая общественно опасный характер своих действий, тайно похитил оттуда принадлежащие Р.С.В. имущество, предназначенное для использования на грузовом балансировочном станке «<данные изъяты>» модели «№», а именно пятилучевой адаптер, стоимостью 40000 руб., и четырехлучевой адаптер стоимостью 38000 руб., всего на сумму 78000 руб. После чего распорядился указанным имуществом по своему усмотрению. Указанный факт хищения имущества, а также факт причинения имущественного вреда истцу ответчиком полностью подтверждается приговором Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ № года УИД №

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда доказыванию не подлежат и принимаются к рассмотрению судом по гражданскому делу без дополнительного доказывания.

В связи с чем, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Истец Р.С.В. и его представитель К.Д.А., действующий на основании доверенности, надлежащим образом уведомленные о дне и времени слушания дела, в суд не явились, от представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Ответчик К.В.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, будучи извещенным надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым индентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не доставлен, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в его отсутствие от него не поступило.

В связи с чем, в ссоответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Р.С.В., его представителя К.Д.А. и ответчика К.В.Ю.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.195 ГПК РФсуд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст.67 ГПК РФследует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.1064 ГК РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина подлежитвозмещениюв полном объеме лицом,причинившимвред

В силу ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненныхему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 3 статьи31 ГПК РФгражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Прохладненского районного суда КБР по уголовному делу № года от ДД.ММ.ГГГГ К.В.Ю. был признан виновным в совершениипреступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, его действия квалифицированы как тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному уголовному делу в отношении К.В.Ю. разъяснена и уточнена резолютивная часть приговора, гражданский иск потерпевшего Р.С.В. удовлетворен полностью и взыскан материальный ущерб с К.В.Ю. в пользу Р.С.В. в сумме 78000 руб. в счет возмещения причиненного преступлением. Затем Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, приговор Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание К.В.Ю. снижено и в части разрешения гражданского иска Р.С.В. о взыскании с К.В.Ю. 78000 руб. в счет возмещения ущерба отменен, разъяснено, что гражданский иск передан на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Истец Р.С.В. по данному уголовному делу был признан потерпевшим. Гражданский иск Р.С.В. по данному уголовному делу не был рассмотрен.

Приговор вступил в законную силу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда доказыванию не подлежат и принимаются к рассмотрению судом по гражданскому делу без дополнительного доказывания.

Согласно ч.4 ст.61ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, требования истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате преступных действий ответчика К.В.Ю. истцу былпричиненматериальныйущербна сумму 78 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Р.С.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика К.В.Ю. в пользу истца указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Р.С.В. к К.В.Ю. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с К.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Р.С.В., проживающего по адресу: <адрес> денежные средства, в качестве возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением в размере 78000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР Л.В. Шапуленко