Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2023 ~ М-51/2023 от 24.01.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    Город Саянск 21 марта 2023 года

    Дело № 2-163/2023

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., с участием истца Хорошевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хорошевой Е. М. к Дворецкому С. В. о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, компенсации морального вреда и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,     

У С Т А Н О В И Л :

Истица Хорошева Е.М. обратилась в Саянский городской суд <адрес изъят> с иском к Дворецкому С.В., заявила требования: взыскать с ответчика, Дворецкого С.В. в пользу истца неустойку за просрочку выполнения работ, из расчета три процента от цены выполнения работы на дату ДД.ММ.ГГГГ, в размере 288 984 (двести восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля; компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6089 рублей 84 копейки.

В обосновании иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг <номер изъят>. По условиям п. 1.2. Договора подрядчик обязуется выполнить работы, по изготовлению, доставки и монтажу нестандартной встроенной и корпусной мебели по адресу <адрес изъят> мкр. «Ангарский», <адрес изъят>. Согласно п.2.1. Договора стоимость изделия составила 301 025 (триста одна тысяча двадцать пять) рублей. В соответствии с п. 2.4. мной были оплачены денежные средства в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей в форме предоплаты, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1. Договора срок выполнения работ определен 60 рабочих дней, после подписания Договора, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8.4. Договора, Подрядчик после завершения работ, входящих в объем его обязательств, должен сдать результаты работ Заказчику путем подписания акта выполненных работ. На ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик не окончил работы по Договору, нарушив договорные обязательства, заказчику до сих пор не изготовлена и не смонтирована барная стойка, указанная в приложении <номер изъят> к договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены дефекты мебели, допущенные при сборке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к исполнителю с требованием исполнить обязательство по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 7.1. Договора выплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 3% от цены выполнения работы. На ДД.ММ.ГГГГ размер просрочки составил 32 календарных дня. Таким образом, общая цена заказа по договору возмездного оказания услуг <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 025 (триста одна тысяча двадцать пять) рублей.

Размер неустойки в день составляет 3% от общей стоимости заказа = 9030,75 рублей.

Размер неустойки за 32 дня просрочки составляет: 9030,75 рублей (неустойка за 1 день просрочки) * 32 дня (количество дней просрочки) = 288 984 рубля.

Истец считает, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. При монтаже кухонной мебели было повреждено напольное покрытие, монтаж выполнен некачественно, размеры не соответствуют эскизу кухни, стыки столешницы закрыты плинтусом другого цвета, фартук имеет повреждения, исполнитель обещал выполнить работы до Нового года, к ней приехали дети, родственники, мебель была не готова, праздник был испорчен, она была расстроена, у нее поднялось давление, пошла кровь носом. Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, истец оценивает в 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6089 рублей 84 копейки.

Истица Хорошева Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Хорошева Е.М. в судебном заседании пояснила, что в срок, установленный договором ДД.ММ.ГГГГ никакие работы по изготовлению мебели произведены не были. После неоднократных звонков мебель стала доставляться по частям, отдельными шкафами. Однако при монтаже шкафы по размерам не вошли в кухню. Шкафы стали переделывать. Затем кухонный гарнитур, то есть некоторые переделанные шкафы, с трудом установили, однако было выявлено много недостатков. Претензия, направленная в адрес ответчика была оставлена без ответа, монтаж кухни не был закончен, Дворецкий на ее звонки не реагировал. Акт выполненных работ не подписан, следовательно, кухня ей не передана. Именно в акте она хотела отразить свои претензии. Настаивает на удовлетворении своих требований в полном объеме.

Ответчик Дворецкий С.В. был извещен о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлено Дворецкому С.В. по месту его жительства, указанному в исковом заявлении <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят> заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Дворецкий С.В. в судебное заседание не явился.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

При таки обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

        При рассмотрении дела суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных истцом.

Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Дворецким С.В. и Хорошевой Е.М. заключен договор возмездного оказания услуг <номер изъят>. По условиям договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика изготовить, доставить и смонтировать нестандартную встроенную и корпусную мебель по адресу <адрес изъят>; сдать ее результат Заказчику. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с утвержденным заказчиком рабочим эскизом-проектом - Приложение <номер изъят>. Осуществление работ по договору производится в соответствии с Приложением <номер изъят> силами Подрядчика и из его материалов (раздел 1 договора). Разработанный на основании пожеланий Заказчика дизайн-проект также является неотъемлемым приложением к настоящему договору. Общая стоимость товара 301025 руб. (п. 2.1. договора). Стоимость выполнения работ (монтаж изделия) включена в общую цену изделия и составляет 5% от общей стоимости изделия (монтажные работы по установке мебели) (п. 2.2 договора). Оплата договора осуществляется путем внесения предоплаты в размере не менее 50% стоимости по Договору на момент его подписания. После изготовления изделия вноситься 45% стоимости (до доставки на адрес заказчика). Оплата за установку 5% производиться после окончания монтажу и подписания акта приема-передачи. Согласно пункту 3.1. договора    сроки начала работ - после подписания договора, либо, после подготовки помещения к контрольным замерам, если необходим ремонт помещения. Срок изготовления 60 рабочих дней, (рабочие дни понедельник-пятница по всероссийскому календарю), до ДД.ММ.ГГГГ

Истцом была внесена предоплата в сумме 280000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по оплате по договору <номер изъят> истцом исполнены на общую сумму 280000 руб.

В соответствии со ст. 27 Закона срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Однако, в установленный в договоре срок кухонный гарнитур не был изготовлен, доставлен и установлен по месту жительства истицы в полном объеме.

Со ссылкой на ст.28 Закона о защите прав потребителей Хорошева Е.М. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию, в которой заявила требование - исполнить обязательство по договору <номер изъят> в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 3% от цены выполнения работы.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 8.4. Договора, Подрядчик после завершения работ, входящих в объем его обязательств, должен сдать результаты работ Заказчику путем подписания акта выполненных работ. На ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик не окончил работы по Договору, нарушив договорные обязательства, Заказчику до сих пор не изготовлена и не смонтирована барная стойка, указанная в приложении <номер изъят> к договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены дефекты мебели, допущенные при сборке.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков выполнения работ, определенных договором <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, а также срока, установленного в претензии. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом исследованных доказательств, фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы являются обоснованными. В согласованный между заказчиком и исполнителем срок, изделие, являющиеся объектом договора <номер изъят>, не было передано в собственность Заказчика, акт выполненных работ составлен и подписан не был. При таких обстоятельствах, у истца возникло право на взыскание неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Установив ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору подряда обязательств в части нарушения срока выполнения работ, определенных договором, когда результат работы, обладающий свойствами, указанными в договоре, не был передан Заказчику в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Дворецкого С.В. ответственности за нарушение установленных сроков выполнения работы и взыскания неустойки в размере, определенном п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя. Доказательств уважительности причин нарушения сроков, в том числе доказательств того, что нарушение сроков было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, либо по вине истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представило.

Истцом представлен расчет неустойки. На ДД.ММ.ГГГГ размер просрочки составил 32 календарных дня. Таким образом, общая цена заказа по договору возмездного оказания услуг <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 025 (триста одна тысяча двадцать пять) рублей. Размер неустойки в день составляет 3% от общей стоимости заказа = 9030,75 рублей. Размер неустойки за 32 дня просрочки составляет: 9030,75 рублей (неустойка за 1 день просрочки) * 32 дня (количество дней просрочки) = 288 984 рубля.

Проверяя представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным. Суд, принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств (32 дней), сумму основного обязательства, игнорирование требований потребителя, неоформление акта выполненных работ, штрафной характер неустойки, учитывая принципы разумности и справедливости, полагает, что неустойка в сумме 288984 руб. восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика, не повлечет необоснованное обогащение истца.

Законным и обоснованным, по мнению суда, является требование истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Факт нарушения прав потребителя Хорошевой Е.М. действиями ответчика, выразившимися в нарушение согласованного срока выполнения работ, судом достоверно установлен.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая это исковое требование, суд принимает во внимание доводы истца Хорошевой Е.М. в том, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в глубоких душевных переживаниях, так как при монтаже кухонной мебели было повреждено напольное покрытие, монтаж выполнен некачественно, размеры не соответствуют эскизу кухни, стыки столешницы закрыты плинтусом другого цвета, фартук имеет повреждения, в связи с чем истец не может в полной мере использовать изделие. Кроме того, несоблюдение сроков выполнения работ, в частности, до Нового года, привели к том, что праздник был испорчен.

Оценив эти обстоятельства в совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, суд определяет в сумме 30000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу ст. ст. 18-23 Закона о защите прав потребителей в случае предъявления потребителем требования об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца (изготовителя) установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и т.д.

Учитывая, что в судебном заседании был установлен факт нарушения права потребителя об устранении недостатков выполненной работы в установленный сторонами срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составит 159492 руб. (288984+30000\50%).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом Хорошевой Е.М. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 6089,84 руб.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6089,84 руб., должны быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Хорошевой Е. М. к Дворецкому С. В. о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, компенсации морального вреда и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дворецкого С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца Хорошевой Е. М. неустойку за нарушение сроков выполнения работы в сумме 288984 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 159492 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6089,84 руб., всего 484565 (четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья: О.А. Уваровская