Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2022 от 31.08.2022

УИД: 66RS0013-01-2022-000889-39

Дело № 1-160/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский                  03 октября 2022 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д. А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Каменского района Свердловской области Егорова А.В.,

подсудимого Суворова А.В.,

его защитника в лице адвоката Токарева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Суворова А. В., <данные изъяты> не судим,

в порядке ст. ст. ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Суворов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в период с <*** г.> по <*** г.> в вечернее время Суворов А.В., находясь в <адрес>, зная, что в доме хранятся сотовые телефоны «Itel Vision Pro» и «Redmi-5», принадлежащие Потерпевший №1, задумал их похитить. Реализуя задуманное, в вышеуказанное время, Суворов А.В. с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправность своих намерений и действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, с полки в комнате похитил сотовый телефон марки «Itel Vision Pro», IMEI-1: №***; IMEI-2: №*** стоимостью 5000 рублей и сотовый телефон марки «Redmi-5» IMEI-1: №***; IMEI-2: №***, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, с похищенным Суворов А.В. скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Суворова А.В. в период с <*** г.> по <*** г.> потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, <*** г.> в утреннее время Суворов А.В., находясь в <адрес>, зная, что в оме хранятся ценные вещи, смарт-часы и золотая серьга, принадлежащие Потерпевший №1, задумал их похитить.

Реализуя задуманное, в вышеуказанное время, Суворов А.В. с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправность своих намерений и действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, беспрепятственно находясь вышеуказанного дома, откуда умышленно путем свободного доступа тайно с полки между детской и залом (комната) похитил смарт- часы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и золотую серьгу с овальным камнем зеленого цвета стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, с похищенным Суворов А.В. скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Суворова А.В. <*** г.> потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, <*** г.> в вечернее время, Суворов А.В., находясь в <адрес>, заметил в диване, расположенном в комнате золотую серьгу, принадлежащую Потерпевший №1, которую задумал тайно похитить. Реализуя задуманное, в это же время, Суворов А.В., из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая противоправность своих намерений и действий, умышленно, путем свободного доступа, в диване, расположенного в зале (комнате) вышеуказанного дома, тайно похитил золотую серьгу с овальным камнем, зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1. После чего, Суворов А.В. вместе с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Суворов А.В. вину в совершении преступлений признал полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, который осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника, а также потерпевшей, на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину Суворова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной и полностью доказанной.

Действия Суворова А.В. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по двум эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Суворовым А.В. совершены три умышленных преступления, все они против собственности, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другие два к категории средней тяжести.

При обсуждении данных о личности Суворова А.В. суд учитывает то, что подсудимый ранее не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован.

В качестве смягчающих наказание Суворову А.В. обстоятельств, суд учитывает по всем трем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний, способствование розыску похищенного имущества, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <*** г.>) добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем трем преступлениям полное признание подсудимым вины в совершении преступлений и чистосердечное раскаянье в содеянном, принесение в адрес потерпевшей извинений.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу по каждому из преступлений не имеется.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого Суворова А.В., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому Суворову А.В. по каждому из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение такого наказания Суворову А.В. соответствует целям наказания и является достаточным для его исправления.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для изменения категории преступлений (два эпизода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающего пределы наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положением ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суворова А. В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, два эпизода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <*** г.>) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с <*** г.> по <*** г.>) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Суворову А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения Суворову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– картонная коробка из сотового телефона «Itel Vision Pro», картонная коробка из- под сотового телефона «Redmi-5», смарт- часы «Samsung Galaxy Watch Active Rose Gold 39 inm 1.1», находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Председательствующий Д. А. Дога