Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2023 ~ М-839/2023 от 16.03.2023

Дело №2-1422/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года                                                    г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи С.В.Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) к Залялову М.К. (паспорт №, выданный УВД <адрес> и <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ), Шакуровой В.М. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Залялову М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403921 руб. 82 коп., обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки ..., модель ..., VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 597000 руб.,а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 13239 руб. 22 коп., расходов по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб.

В обоснование требований истец АО «Тинькофф Банк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Заляловым М.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 500000 руб. под 18,4% годовых на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторгнул данный договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика Залялова М.К. по кредитному договору составляет 403921,82 руб., которая до настоящего времени им не погашена. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорного автомобиля составляет 597000 руб. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залоге, банк считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 597000 руб. В связи с вышеизложенным он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Определением Зеленодольского городского суда РТ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Шакурова В.М. (л.д. 115).

    Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства (л.д. 7-8).

Ответчик Залялов М.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д. 118).

Ответчик Шакурова В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, своих возражений не представила (л.д. 116,117).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчики не явились в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчиков надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        Согласно ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах.

         Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 настоящего Кодекса.

         Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

         В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

       Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было изменено на фирменное наименование: Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк»).

Ответчик Залялов М.К. обратился в АО «Тинькофф Банк», истцу по делу, с заявлением – анкетой о заключении кредитного договора (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Заляловым М.К. был заключен договор потребительского кредита № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете, согласно которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 500000 рублей на срок 60 месяцев под 18,4 % годовых (л.д. 28,29).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Условия комплексного банковского обслуживания (далее Условия КБО), Общие условия кредитования (л.д. 28,29,34-49,50-61).

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик Залялов М.К. удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления-анкете, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее Условия КБО), Общих условиях кредитования (л.д.28,29,34-49,50-61).

В силу п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору, общая стоимость передаваемого в залог имущества составляет на день подписания договора о залоге по обоюдному согласию сторон 592000 рублей (л.д. 29).

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Заляловым М.К. было передано Банку в залог движимое имущество: автомобиль марки ..., модель ..., VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Залялову М.К., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 71); свидетельством о регистрации транспортного средства 16 58 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

АО «Тинькофф Банк» после заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении залога движимого имущества (л.д.72).

Как усматривается из пояснений истца АО «Тинькофф Банк», изложенных в исковом заявлении, ответчик Залялов М.К. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по указанному договору потребительского кредита, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 4.2.1.Общих условий кредитования, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок (л.д. 50-61,50 оборот).

Согласно п. 4.3.1. Общих условий кредитования, банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифным планом (л.д. 50-61,51 оборот).

Согласно п. 4.3.5. Общих условий кредитования, банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и (или) обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ (л.д. 50-61,51 оборот).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий кредитования, клиент обязуется полностью погасить задолженность не позднее 30 календарных дней с даты наступления оснований для досрочного истребования задолженности, а в случае ареста, изъятия, обращения взыскания на предмет залога, а также прекращения права собственности на предмет залога не позднее 2 рабочих дней с даты наступления любого из указанных события (л.д. 50-61,51 оборот).

Согласно п. 4.3.7. Общих условий кредитования, банк вправе, в случае нарушения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе при досрочном истребовании задолженности, запретить клиенту пользоваться автомобилем до устранения нарушений и (или) обратить взыскание на предмет залога (л.д.50-61,51 оборот).

Согласно расчету истца АО «Тинькофф Банк», задолженность ответчика Залялова М.К. по договору потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 403921 руб. 82 коп., из них: просроченный основной долг-335523 руб. 87 коп., просроченные проценты- 42195 руб. 95 руб., пени на сумму не поступивших платежей-20202 руб., страховая премия-6000 руб. (л.д.25).

Как усматривается из заключительного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ответчика Залялова М.К., он является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности в сумме 403921 руб. 82 коп. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, а также уведомлением о расторжении договора (л.д.30). Указанные требования ответчиком Заляловым М.К. исполнены не были.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Залялов М.К. в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил, сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения задолженности по основному долгу, уплаты процентов, штрафов суду не представил, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Ответчик Шакурова В.М. в судебное заседание не явилась, возражений по исковым требованиям не представила, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика Залялова М.К. имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, неисполнение обязательств по возврату кредитной задолженности, и в связи с этим считает необходимым взыскать задолженность по данному договору потребительского кредита размере 403921 руб. 82 коп. с ответчика Залялова М.К.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Залялову М.К. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403921 руб. 82 коп. подлежащими удовлетворению.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

        Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно информации ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки ..., VIN №, c ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за Шакуровой В.М. (л.д. 110).То, что спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности Шакуровой В.М. также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.111-112).

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на заложенное имущество, независимо от перехода права собственности на это имущество к третьим лицам.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шакуровой В.М., подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку заемщик Залялов М.К. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку действующим Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, оснований установления начальной продажной цены на заложенное имущество не имеется. В связи с этим, исковые требования истца об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество с публичных торгов удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 13239 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), и также истец понес расходы по оплате услуг за проведение оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-71).

Суд в силу вышеприведенных положений норм права считает, что требование истца о взыскании с ответчика Залялова М.К. судебных расходов подлежит удовлетворению частично, только в отношении взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 13239 руб.22 коп., а в отношения взыскания расходов по оплате услуг за проведение оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку истцу было отказано в установлении начальной продажной цены заложенного имущества, для установления которой была проведена оценочная экспертиза.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 334, 337, 339.1, 348, 350, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 55-57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 403921 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 82 ░░░., ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13239 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 22 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., VIN № ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: