Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1321/2022 ~ М-6162/2021 от 28.12.2021

Дело № 2-1321/2022 03 марта 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2021-007048-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к Телисову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Тойота Банк» (далее – АО «Тойота Банк») обратилось в суд с иском к Телисову <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами 09 марта 2019 года заключен кредитный договор ..... соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 033 540 рублей 37 копеек для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Аксель-Норд» автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: ....., под 10,80% годовых, сроком до 11 марта 2024 года.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец обратился к ответчику с требованиями о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени ответчик требования истца не исполнил.

С учетом изложенного, Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ..... от 09 марта 2019 года в размере 745 127 рублей 11 копеек, из которых 703 514 рублей 73 копейки – задолженность по кредиту, 12 733 рублей 21 копейка – задолженность по просроченным процентам, 28 879 рублей 17 копеек – задолженность по штрафам/неустойкам, а также обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> VIN: ..... год изготовления 2013, принадлежащий Телисову <данные изъяты>., являющийся предметом залога по договору залога согласно Оферте № AU-19/13496 от 09 марта 2019 года, для реализации в счет погашения образовавшейся задолженности.

Истец АО «Тойота Банк», извещенный надлежащим образом (л.д. 74), в судебное заседание своего представителя не направил. До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 76).

Ответчик Телисов <данные изъяты>. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 68).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 09 марта 2019 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор ..... (л.д. 10-15).

В пункте 36 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что споры по иску кредитора к заемщику по договору потребительского кредита и по договору залога отнесены к подсудности Таганского районного суда города Москвы.

Стороны договора, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами договора до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит передачи по подсудности в Таганский районный суд города Москвы.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-1321/2022 по иску акционерного общества «Тойота Банк» к Телисову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение в Таганский районный суд города Москвы (109147, город Москва, Марксистский переулок, дом 1/32).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий                  И.А. Дружинин