Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2094/2020 (2-9427/2019;) ~ М-6390/2019 от 19.11.2019

Дело У

24RS0У-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Х 22 октября 2020 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре Седельниковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Васильковой А7 к ООО «Афина», База отдыха «Озеро Шира» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Василькова Л.С. обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что 17 февраля 2019 года она (Василькова Л.С.) заключила с ответчиком договор У на туристическое обслуживание (далее по тексту - договор), согласно которому ответчик обязался предоставить истцу услуги по организации туристической поездки в соответствии с заказом (приложение У к договору), а она (Василькова Л.С.) приняла на себя обязательство оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Заказ (приложение У к Договору) предусматривает: наименование тура: Х 14 ночей, проживание, срок поездки: 00.00.0000 года – 00.00.0000 года, общая стоимость услуг 50 100 руб., срок полной оплаты услуг 00.00.0000 года, доплата 30100 руб., 00.00.0000 года предоплата аванс 20 000 руб. За оказание услуги 00.00.0000 года она (Василькова Л.С.) внесла аванс в размере 20 000 руб., а 20 мая 2019г. - доплату в размере 30100 руб. Таким образом, она (Василькова Л.С.) досрочно оплатила полную стоимость туристического продукта, что подтверждается двумя квитанциями к приходному кассовому ордеру, тем самым выполнив свои обязательства по оплате тура в полном объеме. Исполнителем в свою очередь была предоставлена заказчику недостоверная информация о туре и приобретенная услуга была оказана некачественно. После заселения было установлено, что Комната № 2 была плохо убрана, со следами затопления, с затхлым запахом, двери шкафа не закрывались, телевизор не работал, электропроводка была оголена, ползали насекомые, под кроватью была паутина, деревянные полы на террасе были прогнившими с многочисленными дырками, на территории базы отдыха постоянно ходили бродячие собаки. В связи с невозможностью пребывания в описанных условиях, она (Василькова Л.С.) приняла решение об одностороннем расторжении договора. Администратор базы отдыха отказалась принять номер, ключи и подписать акт с указанием всех недостатков туристического обслуживания. В связи с чем, 00.00.0000 года было написано письменное заявление в дежурную часть ОМВД России по Х, которое было зарегистрировано КУСП У от 00.00.0000 года. Участковый уполномоченный прибывший на базу отдыха, зафиксировал нарушения, взял объяснения, в его присутствии были оставлены ключи. 00.00.0000 года она (Василькова Л.С.) вместе с матерью и дочерью вернулась в Х, что подтверждается квитанциями от 00.00.0000 года на автобусный маршрут 562 «Шира-Красноярск». Менеджер ответчика в Х в устном порядке отказался возвращать уплаченную денежные средства. 00.00.0000 года в адрес ответчик была направлена претензия, которая вернулась за истечением срок хранения. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика расходы на оплату тура в размере 50 100 руб., транспортные расходы на дорогу Красноярск-Шира в размере 2 579,40 руб., транспортные расходы на дорогу Шира-Красноярск в размере 2 680,60 руб.; неустойку (пени) в размере 55 360 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы за составление претензии в размере 2 500 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 207,54 руб.; расходы за составление и удостоверение нотариусом доверенности в размере 1 500 руб., всего взыскать общую сумму в размере 119 927,54 руб. Штраф в размере 50% от взысканных сумм.

В судебном заседании представитель истца Горбачевская О.В. (по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ООО «Афина», база отдыха «Озеро Шира», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Васильковой Л.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года Василькова Л.С. заключила с ответчиком ООО «Афина» договор У на туристическое обслуживание (далее по тексту - договор), согласно которому ответчик обязался предоставить истцу услуги по организации туристической поездки в соответствии с заказом (приложение У к договору), а Василькова Л.С. приняла на себя обязательство оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Заказ (приложение У к Договору) предусматривает: наименование тура: Хакасия, Х, Х, 3-х Х, проживание, срок поездки: 00.00.0000 года – 00.00.0000 года, общая стоимость услуг 50 100 руб., срок полной оплаты услуг 00.00.0000 года, доплата 30100 руб., 00.00.0000 года предоплата аванс 20 000 руб.

За оказание услуги 00.00.0000 года Василькова Л.С. внесла аванс в размере 20 000 руб., а 00.00.0000 годаг. - доплату в размере 30100 руб.

После заселения было установлено, что комната У была плохо убрана, со следами затопления, с затхлым запахом, двери шкафа не закрывались, телевизор не работал, электропроводка была оголена, ползали насекомые, под кроватью была паутина, деревянные полы на террасе были прогнившими с многочисленными дырками, на территории базы отдыха постоянно ходили бродячие собаки.

В связи с невозможностью пребывания в описанных условиях, Василькова Л.С. приняла решение об одностороннем расторжении договора. Администратор базы отдыха отказалась принять номер, ключи и подписать акт с указанием всех недостатков туристического обслуживания.

В связи с чем, 00.00.0000 года было написано письменное заявление в дежурную часть ОМВД России по Х, которое было зарегистрировано У У от 00.00.0000 года. Участковый уполномоченный прибывший на базу отдыха, зафиксировал нарушения, взял объяснения, в его присутствии были оставлены ключи.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 года было установлено: 00.00.0000 года в ОМВД России по Х поступило заявление от Васильковой А9, У года рождения, проживающей по адресу: Х39, о том, что туристическая фирма ООО «Афина-тур» заключенная в офисе У Х, не выполнила соответствующие требования ей услуг от 00.00.0000 года, по факту отдыха в Х. В ходе проверки по данному заявлению было установлено, что Василькова Л.С. 00.00.0000 года с матерью и малолетним ребенком приехали отдыхать в Х. Василькова Л.С. 00.00.0000 года забронировала комнату в Х для проживания в летний период времени. Между Васильковой Л.С. и туристической фирмой ООО «Афина», был заключен договор на 14 ночей с 00.00.0000 года. За 14 ночей проведенных в Х, Василькова Л.С. заплатала в общей сложности 50100 рублей, внеся при этом первоначальный взнос 00.00.0000 года в сумме 20000 рублей. 00.00.0000 года Василькова Л.С. обратилась с заявлением в ОМВД России по Х, так как в комнате У Х невозможно было проживать. В данной комнате было сыро, матрасы на кроватях грязные, с непристойным запахом, в комнате грязно, двери шкафа сломаны, телевизор находящийся в комнате не показывает. В ванной комнате плитка находящаяся на полу сломана, под плиткой находится вода, слив в душевой кабине не работает, электропровода оголены, то есть возможно возгорание в комнате. Василькова Л.С. желает, чтобы туристическая фирма ООО «Афина», вернула ей денежные средства в сумме 50100 рублей. При этом на базе отдыха отсутствует уголок потребителя, в ночное время с соседних комнат доносится шум во время распития спиртных напитков. По территории усадьбы Х бегают бесхозные собаки, информация об администраторе базы, которая расположена по вышеуказанному адресу отсутствует. Работая по данному заявлению, было установлено, что администратором базы отдыха, расположенной по Х является Санникова А10, которая с 00.00.0000 года находится в больнице Х, с диагнозом: Z. Между Васильковой Л.С. и туристической фирмой ООО «Афина» усматриваются гражданско-правовые отношения, Василькова Л.С. вправе обратиться с заявлением в суд в порядке частного судопроизводства, с целью взыскания денежных средств с туристической фирмы ООО «Афина». В действиях Васильковой Л.С. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, так как умысла на заведомо ложный донос она не имела.

00.00.0000 года Василькова Л.С. вместе с матерью и дочерью вернулась в Х, что подтверждается квитанциями от 00.00.0000 года на автобусный маршрут 562 «Шира-Красноярск».

Менеджер ответчика в Х в устном порядка отказался возвращать уплаченную денежные средства. 00.00.0000 года в адрес ответчик была направлена претензия, которая вернулась за истечением срок хранения.

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, требования к ответчику база отдыха «Озеро Шира» истцом не заявлены, при изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ООО «Афина - Справочная Горячих Туров» расходы на оплату тура в размере 50 100 руб., транспортные расходы на дорогу Красноярск-Шира в размере 2 579,40 руб., транспортные расходы на дорогу Шира-Красноярск в размере 2 680,60 руб.; неустойку (пени) в размере 55 360 руб.; расходы за составление претензии в размере 2 500 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 207,54 руб.; расходы за составление и удостоверение нотариусом доверенности в размере 1 500 руб., всего взыскать общую сумму в размере 119 927,54 руб.

Кроме того, согласно требованиям ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору подряда, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 115720 рублей, исходя из расчета:(50100 + 2579,40 + 2680,60 + 55360 + 5000) = 50 %= 57860 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 3609 рублей (3309 рублей - за требования имущественного характера) и 300 рублей (компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильковой А11 к ООО «Афина - Справочная горячих туров», База отдыха «Озеро Шира» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Афина - Справочная горячих туров» в пользу Васильковой А12 расходы на оплату тура в размере 50 100 руб., транспортные расходы на дорогу Красноярск-Шира в размере 2 579,40 руб., транспортные расходы на дорогу Шира-Красноярск в размере 2 680,60 руб., неустойку (пени) в размере 55 360 руб. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. расходы за составление претензии в размере 2 500 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 207,54 руб. расходы за составление и удостоверение нотариусом доверенности в размере 1 500 руб., штраф в размере 57860 рублей.

Взыскать с ООО «Афина - Справочная горячих туров» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3609 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева