Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2024 ~ М-359/2024 от 24.04.2024

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2024-000524-18

                                                                                                        Дело № 2-517/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года                                                                                         г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Шириевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Гарифуллиной Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» (далее – истец) обратился в суд с иском к Гарифуллиной Р.С. (далее – ответчик) о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием об оплате задолженности в размере 74 798,80 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование исполнено не было. До настоящего времени задолженность Гарифуллиной Р.С. не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 798,80 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № в размере 74 798,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2443,96 рублей.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчица Гарифуллина Р.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в заявлении не возражал.

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием об оплате задолженности в размере 74798,80 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с Гарифуллиной Р.С. по кредитному договору отменен.

До настоящего времени задолженность Гарифуллиной Р.С. не погашена и составляет 74 798,80 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу обусловленных кредитным договором денежных средств, в связи с чем с Гарифуллиной Р.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 74798,80 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2443,96 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к Гарифуллиной Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Гарифуллиной Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ТАССР, паспорт серии 9205 № в пользу АО «Банк Р. С.» ОГРН 1027739210630, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 74798,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2443,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арский районный суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М. С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2024 года

Судья ___________________М. С. Хафизов