Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2022 от 05.03.2022

копия

УИД 03RS0005-01-2021-001803-56

дело № 2-2007/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                                        город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при помощнике Григоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс Групп» к Муллагалиной ФИО6, Муллагалину ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «Феникс Групп» обратилось в суд к Муллагалиной Р.Т., Муллагалину А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс Групп» были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение гражданского дела было возобновлено.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс Групп» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым ответчица приняла во временное возмездное пользование принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

В нарушение условий заключенного договора Муллагалина Р.Т. передала указанный автомобиль в управление своего сына Муллагалина А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 05 минут на 1491 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № и принадлежащего истцу автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, под управлением Муллагалина А.А.

В отношении ответчика Муллагалина А.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого он нарушил п. 9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения, что повлекло причинение ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № согласно Экспертного заключения ООО «Независимость» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 858 813,83 рублей. Поскольку рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н № на дату ДТП составила 472891 рублей, а стоимость годных остатков - 74 137,72 рублей, сумма ущерба была определена в размере 398 753,28 рублей (рыночная стоимость автомобиля за минусом годных остатков 472891 руб. - 74 137,72 руб.).

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать солидарно с Ответчиков стоимость ущерба в размере 398 753,28 рублей, расходы по оплате штрафстоянки в размере 3661,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7188 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс Групп» не явился, извещены надлежащим образом, суду представили заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

В судебное заседание ответчики Муллагалина Р.Т., Муллагалин А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, заявлений и ходатайств не поступало.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Муллагалиной Р.Т., Муллагалина А.А. от получения судебного извещения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс Групп» и Муллагалиной Р.Т. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым ответчица приняла во временное возмездное пользование принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

В нарушение условий заключенного договора Муллагалина Р.Т. передала указанный автомобиль в управление своего сына Муллагалина А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 05 минут на 1491 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Муллагалина А.А.

В отношении ответчика Муллагалина А.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого он нарушил п. 9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения, что повлекло причинение ущерба.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Престиж».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 420 072 рубля, и без износа 707 772 рубля.

Изучив Заключения эксперта ООО «Престиж» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым принять их в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения, изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Сторонами результаты экспертизы не оспаривались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Заключения экспертов в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 4.10 договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ при повреждении транспортного средства, переданного в аренду по настоящему договору, а равно в случае его гибели или утраты, в период действия настоящего договора, Арендатор вне зависимости от наличия его вины, возмещает Арендодателю причиненные этим убытки. В случае повреждения транспортного средства размер подлежащих возмещению убытков подтверждается сметой (калькуляцией, оценкой) затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, а в случае гибели или утраты транспортного средств – в размере рыночной стоимости транспортного средства на дату его гибели или утраты. Наравне с этим Арендодатель вправе потребовать от Арендатора возмещения ему иных убытков, состав которых определен действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" - под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст.648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчиков в пользу ООО «Феникс Групп» подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 398 753,28 рублей, а также понесенные расходы по оплате штрафстоянки в размере 3661,20 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Поскольку, судом удовлетворены исковые требования истца, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 7 188,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же с ответчиков подлежит взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Престиж». С учетом средних рыночных цен на проведение данной категории экспертиз, с учетом сложности их проведения суд считает необходимым взыскать в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 398 753,28 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 661,20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 188,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░