Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2024 (2-5704/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2-1162/2024

УИД 52RS0008-01-2023-002144-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года      город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Дмитриевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Дадажонову Д.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Дадажонову Д.К. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Renault Kaptur, гос. №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь Спиридонова Т.Ф.), и автомобиля Хэндай Солярис, гос. №, которым управлял Дадажонов Д.К..

Указанное ДТП произошло в результате действий водителя Хэндай Солярис, гос. № № Дадажонова Д.К..

В результате ДТП автомобилю Renault Kaptur, гос. № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Дадажоновым Далшотбеком Касимовичем и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно- следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,...определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль Renault Kaptur, гос. № был застрахован у истца по договору КАСКО, истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 242 237 руб.

На момент совершения ДТП ответственность водителя Дадажонова Д.К. застрахована не была.

Просят суд взыскать с ответчика 242 237,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 5622,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Renault Kaptur, гос. №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь Спиридонова Т.Ф.), автомобиля Форд Экспорт по управлением водителя Белогубовой Л.А., и автомобиля Хэндай Солярис, гос. №, которым управлял Дадажонов Д.К..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное определение сторонами не обжаловано. В действиях водителей Белогубовой Л.А. и Спиридоновой Т.Ф. нарушений ПДД РФ не установлено.

Указанное ДТП произошло в результате действий водителя Хэндай Солярис, гос. № Дадажонова Д.К..

На момент совершения ДТП ответственность водителя Дадажонова Д.К. застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю Renault Kaptur, гос. № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Дадажоновым Д.К. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно- следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,...определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль Renault Kaptur, гос. № был застрахован у истца по договору КАСКО, истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 242 237 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом указанных правовых норм, а также позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, суд пришел к выводу, что у истца к ответчику возникло право требования полного возмещения причиненного ущерба.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства иного размера ущерба.

Учитывая, что ущерб в размере 242237,00 руб. был возмещен страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к выводу о взыскании с Дадажонова Далшотбека Касимовича, ответственного за причинение вреда, в пользу страховщика ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере 242237,00 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 622,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56,197,198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ (░░░ 7707067683) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 242237,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 622,37 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░