Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2022 от 16.08.2022

Мировой судья судебного участка № 2

Иволгинского района Бархутова В.А.

    №11-21/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года                                 с. Иволгинск

    Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Кельберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе истца Покацкого П.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Покацкий П.Е. к Никульшеева Т.А. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, суд

установил:

Покацкий П.Е. обратился с исковым заявлением к Никульшеевой Т.А. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

26 мая 2022 г. решением мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района РБ исковые требования Покацкий П.Е. к Никульшеева Т.А. оставлены без удовлетворения.

На данное решение Покацким П.Е. подана апелляционная жалоба, согласно которой с решением истец не согласен, считая, что оно подлежит отмене. Полагает, что судом необоснованно не принята во внимание переписка, в которой согласование оплаты юридических услуг в размере 30 000 руб., поскольку фактически в судебном заседании ответчик Никульшеева не оспаривала подлинность данной переписки. Данный факт также подтверждает письменный отзыв на исковое заявление, где ответчик указывает о наличии договоренности оплаты второй части суммы после оказаний услуг.

В судебное заседание истец Покацкий П.Е., представитель истца Богодухов Н.А. не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, об отложении, рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и его представителя.

Ответчик Никульшеева Т.А. в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из дела, Никульшеева Т.В. обратилась к Покацкому П.Е. об оказании юридической помощи по возврату денежных средств. Оплаченных по договору строительного подряда с ФИО8 Договор в письменном виде не был заключён.

ДД.ММ.ГГГГ году Никульшеева Т.А. перевела на счет Покацкого П.Е. 15 000 руб. в качестве платы за предоставление ее интересов в связи с указанным договором подряда. Передача денежных средств не оспаривается сторонами, подтверждается квитанцией о переводе.

Покацкий П.Е. принял на себя обязательства по заданию истца, и действия, по поручению Никульшеевой Т.А., совершил от ее имени ряд действий, в том числе составил исковое заявление, подал иск в суд, принял участие в рассмотрении судом гражданского дела. По результатам рассмотрения иска Никульшеевой Т.А. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ принято заочное решение об удовлетворении исковых требований Никульшеевой Т.А. к ФИО8

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых, обоснованно исходил, что Покацкий П.Е. и Никульшеева Т.А. заключили договор поручения. При этом договор поручения являлся возмездным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда, поскольку истцом доказательств обоснованности заявленных требований не представлено.

Из представленной суду переписки, а именно в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ речь идет о выплате 15 000 руб. и действиях Покацкого П.Е. по подаче заявления на выдачу исполнительного листа, заявления о взыскании судебных расходов, то есть других дополнительных действий.

Таким образом в суде не подтвержден факт установления сторонами стоимости услуг Покацкого П.Е. в 30 000 руб.

Кроме того, представленная суду переписка не может являться допустимым доказательством, поскольку такое доказательство должно быть нотариально заверено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Иволгинского района Республики Бурятия от 26 мая 2022 года по иску Покацкий П.Е. к Никульшеева Т.А. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Покацкий П.Е. оставить без удовлетворения.

Судья:                             А.Ц. Айсуева

Верно: Судья:                                            А.Ц. Айсуева