Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1203/2023 ~ М-1146/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-1203/2023

64RS0048-01-2023-001578-63

Определение

12 июля 2023 года                                                      г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Ломакиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее - ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Ломакиной ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Просит суд взыскать с Ломакиной ФИО6 задолженность по договору займа от 15.03.2021г. в сумме 111220руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3424,4руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 47 Конституции Российской Федерации закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно относится.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем, согласно статье 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

В силу нормы ст. 32 ГПК РФ соглашение об изменении территориальной подсудности может быть признано достигнутым тогда, когда оно содержит условия, которые позволяют суду, сторонам и другим участникам процесса определить конкретный суд общей юрисдикции, обладающий компетенцией по разрешению возникшего спора.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Судом установлено, что 15.03.2021 года между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и Ломакиной ФИО7. был заключен договор займа № ФК-327/2100283. Как следует из п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа стороны пришли к соглашению, что споры по искам займодавца к заемщику рассматриваются мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Саратова.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, следует, что стороны между собой определили, что требования банка к заемщику, подсудные в соответствии с требованиями ст. 23 ГПК РФ мировому судье – подлежат рассмотрению мирововым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова. Вместе с тем, между сторонами не достигнуто соглашение о рассмотрении споров подсудных районному суду (ст. 24 ГПК РФ), поскольку мировой судья в силу правил, установленных ст. 24 и ст. 24 ГПК РФ не полномочен к рассмотрению таких споров в силу Закона.

Гражданское дело по исковым требованиям о взыскании с Ломакиной ФИО8. задолженность по договору займа от 15.03.2021г. в сумме 111220руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3424,4руб., в силу ст. 23, ст. 24 ГПК РФ подсудны районному суду.

Учитывая отсутствие соглашения сторон о подсудности споров определенных ст. 24 ГПК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа с Ломакиной ФИО9. в сумме 111220 руб. должны рассматриваться по общим правилам подсудности по месту жительства должника.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В исковом заявлении, принятом Фрунзенским районным судом г. Саратова к производству 21.04.2023г., в качестве адреса ответчика указано: <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области Ломакина ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, что указывает на принятие дела к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела содержат сведения о регистрации ответчика по месту жительства, адрес которого территориально отнесен к подсудности Марксовского городского суда Саратовской области, а также то, что исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Марксовский городской суд Саратовской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ломакиной ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины передать по подсудности в Марксовский городской суд Саратовской области, расположенный по адресу: 413090, <адрес>, для рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья                                                         З.А. Левина