Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5839/2023 ~ М-4701/2023 от 19.05.2023

УИД №72RS0014-01-2023-005585-23

№2-5839/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                14 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Самороковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Тоболкину Ивану Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением к Тоболкину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 июня 2014 года № РК-481000/АК 60/2014/02-02/7554 в размере 364 231,68 руб., из которых 49 858 рублей 44 копейки проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с 27 апреля 2020 года по 27 апреля 2023 года, 157 186 рублей 62 копейки - задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27 апреля 2020 года по 27 апреля 2023 года, 157 186 рублей 62 копейки - задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27 апреля 2020 года по 27 апреля 2023 года, а также проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с 28 апреля 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 103 776 рублей 98 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27 апреля 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 103 776 рублей 98 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27 апреля 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 842 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, 2007 года выпуска, №, цвет серебристый в счет погашения задолженности по кредитному договору № РК-481000/АК 60/2014/02-02/7554 от 16 июня 2014 года обратив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 16 июня 2014 года между Тоболкиным И.А. и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен Договор потребительского кредита № РК-481000/АК 60/2014/02-02/7554. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 279 354 рубля под 16% годовых с размером неустойки 0,5% за каждый день просрочки, а Заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и ООО КБ «АйМаниБанк» согласно кредитному договору, кредит выдается с передачей в залог транспортного средства. ООО КБ «АйМаниБанк» передал право требования по договору АО АКБ "Российский капитал", который в свою очередь, передал право требования АО "Банк ДОМ.РФ", который передал право требования истцу. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 364 231,68 руб., из которых 49 858 рублей 44 копейки проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с 27 апреля 2020 года по 27 апреля 2023 года, 157 186 рублей 62 копейки - задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27 апреля 2020 года по 27 апреля 2023 года, 157 186 рублей 62 копейки - задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27 апреля 2020 года по 27 апреля 2023 года, а также проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с 28 апреля 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 103 776 рублей 98 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27 апреля 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 103 776 рублей 98 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27 апреля 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Судом в качестве соответчика привлечен Косцов В.Н., как собственник транспортного средства, находящегося в залоге, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Суд, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 июня 2014 между ответчиком и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен Договор потребительского кредита № № РК-481000/АК 60/2014/02-02/7554 на сумму 279 354 рубля под 16% годовых с размером неустойки 0,5% за каждый день просрочки для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, №, цвет серебристый, с условием его залога в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору.

Истец свои обязательства по кредитному соглашению исполнил, выплатил ответчику кредит в размере 279 354 рубля, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из представленных в материалах дела документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности не имеется.

Всего размер задолженности ответчика по кредитному договору перед банком составляет 364 231,68 руб., из которых 49 858 рублей 44 копейки проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с 27 апреля 2020 года по 27 апреля 2023 года, 157 186 рублей 62 копейки - задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27 апреля 2020 года по 27 апреля 2023 года, 157 186 рублей 62 копейки - задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27 апреля 2020 года по 27 апреля 2023 года, а также проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с 28 апреля 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 103 776 рублей 98 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27 апреля 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 103 776 рублей 98 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27 апреля 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы. Расчет судом проверен и признается арифметически верным.

Размер задолженности ответчиком также не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Поскольку факт заключения кредитного договора между сторонами, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном размере.

Согласно кредитному договору исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля ХЭНДЭ АКЦЕНТ, 2007 года выпуска, VINХ7МСF41GP7M120208, цвет серебристый.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На момент рассмотрения настоящего дела последним собственником автотранспортного средства марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, № является Косцов В.Н.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Из изложенного следует вывод о том, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем, добросовестность нового собственника автомобиля презюмируется и обязанность по доказыванию того обстоятельства, что на дату приобретения транспортного средства третье лицо знало или должен был знать, что спорный автомобиль передан в залог истцу, возлагается на последнего.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль ХЭНДЭ АКЦЕНТ, 2007 года выпуска, VINХ7МСF41GP7M120208, являющийся предметом залога по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 842 рубля, оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей которые подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования АО «НБК» к Тоболкину Ивану Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль удовлетворить.

Взыскать с Тоболкина Ивана Алексеевича (паспорт серии № №) в пользу АО «НБК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 07.09.2019 №0421231671 в размере 364 231,68 руб., из которых 49 858 рублей 44 копейки проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с 27 апреля 2020 года по 27 апреля 2023 года, 157 186 рублей 62 копейки - задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27 апреля 2020 года по 27 апреля 2023 года, 157 186 рублей 62 копейки - задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27 апреля 2020 года по 27 апреля 2023 года, а также проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с 28 апреля 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 103 776 рублей 98 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27 апреля 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 103 776 рублей 98 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27 апреля 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 842 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, 2007 года выпуска, №, цвет серебристый в счет погашения задолженности по кредитному договору № РК-481000/АК 60/2014/02-02/7554 от 16 июня 2014 года обратив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, 2007 года выпуска, №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья        подпись        Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года.

Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение (определение) вступило

(не вступило) в законную силу

"_____"________________________20____года

Судья:                О.В.