Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7571/2023 от 30.05.2023

Судья: Михеева Е.Я.                                         адм. дело № 33а-7571/2023

№ 2а-1540/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 г.                                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Сивохина Д.А., Лёшиной Т.Е.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «Аламо Коллект» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 марта 2023 г. по административному делу № 2а-1540/2023 (2а-11591/2022) по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к начальнику ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Амеличкиной И.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Файзуллиной Ю.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Артурской О., судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Авериной Ю.С., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 <адрес> ГУ ФССП России по Самарской области Закировой Н.Г.к., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Амеличкиной И.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что на принудительном исполнении в ОСП Автозаводского района № 1 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника Добровольской О.М. в пользу ООО «Аламо Коллект».

В связи с несогласием с постановлением заместителя начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области, в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 28.10.2022 исх. № – №. Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером №

Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 28.10.2022 исх. № – № получена ФССП России 28.10.2022.

Обществом был получен ответ на жалобу в виде постановления от 10.11.2022, подписанный заместителем начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, однако жалоба была подана на начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти.

Административный истец ссылается на то, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу и подлежит рассмотрению старшим судебным приставом, в подчинении которого находится должностное лицо, вынесшее постановление. До настоящего времени ответ от должностного лица – начальника на административную жалобу ООО «Аламо Коллект» не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала.

Как указано в административном исковом заявлении, непредоставление ответа на административную жалобу начальником ОСП Автозаводского района № г. Тольятти Амеличкиной И.В. затрагивает интересы заявителя, нарушает права ООО «Аламо Коллект».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Амеличкиной И.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы от 28.10.2022 исх. № в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект»; обязать начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Амеличкину И.В. рассмотреть жалобу от 28.10.2022 исх. № в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 марта 2023 г. административные исковые требования ООО «Аламо Коллект» оставлены без удовлетворения (л.д. 97-102).

В апелляционной жалобе ООО «Аламо Коллект» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 106-107).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22.01.2021 на основании исполнительного листа № от 03.11.2020, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу №, о взыскании с Добровольской О.М. в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженности в размере 84280,31 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 33).

В рамках исполнительного производства было установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 2012 г.в., №, г/н №. В целях принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем осуществлен арест вышеуказанного транспортного средства с последующей реализацией (л.д. 34-36).

25.08.2022 исполнительное производство №-ИП от 22.01.2021 было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 37).

28.10.2022 в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти посредством ЕПГУ поступила жалоба от Смирнова И.В. – директора ООО «Аламо Коллект», адресованная начальнику ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП по Самарской области Амеличкиной И.В. (вх. № (л.д. 10-11, 23-26, 29).

Данная жалоба была подана на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Обращение заявителя было рассмотрено 10.11.2022 дан ответ (исх. №) за подписью и.о. начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Авериной Ю.С., на которую в период с 07.11.2022 по 21.11.2022 на время отпуска начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Амеличкиной И.В. временно были возложены обязанности по должности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области.

Ответ направлен заявителю посредством ЕПГУ (л.д. 7, 28, 30, 38, 60).

Оставляя административные исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба от 28.10.2022 вх. № рассмотрена в срок, предусмотренный ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ответ, подписанный уполномоченным лицом, направлен в адрес заявителя посредством ЕПГУ, в связи с чем бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы от 28.10.2022 исх. №, в действиях судебных приставов отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ООО «Аламо Коллект», поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок подачи жалобы в порядке подчиненности предусмотрен ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд первой инстанции, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела, хронологию событий, пришел к обоснованным выводам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Объективный и дифференцированный подход к имеющимся доказательствам в своей совокупности подтверждается материалами дела, поскольку жалоба от 28.10.2022 исх. № была рассмотрена и.о. начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Авериной Ю.С., на которую в период с 07.11.2022 по 21.11.2022 на время отпуска начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Амеличкиной И.В. временно были возложены обязанности по должности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области (л.д. 52-54).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в полномочия и.о. начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Авериной Ю.С. не входило рассматривать жалобу ООО «Аламо Коллект», судебной коллегией отклоняются, поскольку жалоба рассмотрена уполномоченным должностным лицом, в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона об исполнительном производстве, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны заместителя начальника отделения, исполняющего обязанности начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, выразившегося в не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения, верно распределил бремя доказывания между сторонами, собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Аламо Коллект» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: