Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-803/2023

УИД 34RS0012-01-2023-000136-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградская область                         29 июня 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Королевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рай-грасс» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рай-грасс» (далее - ООО «Рай-грасс», Общество) в лице представителя по доверенности ФИО5, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указало, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Рай-грасс» ФИО2о. перечислены денежные средства в размере 1 599 540 рублей. Поскольку деятельность Общества по выполнению условий государственных и муниципальных контрактов окончена, в связи с которой переведены указанные денежные средства, основания для изначального получения указанных денежных средств отсутствуют, названная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена им без исполнения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Рай-грасс» сумму неосновательного обогащения в размере 1 599 540 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Рай-грасс» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу указанному в иске, а также по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по <адрес>, однако правом на получении почтовой корреспонденции не воспользовался, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, подшиты в материалы дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Альфа-Банк», будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительности причине неявки суд не известил, об отложении ходатайств не заявлено.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

                                                                    По настоящему делу судом установлено, что ООО «Рай-Грасс» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГг.

                                                                    Согласно платежным поручениям, приложенных к исковому заявлению, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Рай-грасс» переводеноо на расчетный счет ФИО2 в АО «Альфа-Банк» денежные средства в общей сумме 1 599 540 рублей в счет работы по установке бортовых каменей (л.д.45-66).

                                                                    Указанное также подтверждено сведениями, предоставленными на запрос суда от АО «Альфа Банк».

Как указано истцом, основания для изначального получения указанных денежных средств у ответчика отсутствуют, более того деятельность Общества по выполнению условий государственных и муниципальных контрактов окончена, в связи с которой переводились указанные денежные средства, окончена и названная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика. Иного суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рай-грасс» обратилось к ФИО2о. с претензией, сославшись на отсутствие оснований для перечисления указанных денежных средств, предложило ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ их возвратить ООО «Рай-грасс».

                                                                    Как утверждает истец, по состоянию на дату вынесения решения денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного, ответчик, в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

По мнению суда, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО2 перед ООО «Рай-грасс» обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусмотренных положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 1 599 540 рублей в отсутствии каких-либо на то законных оснований.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, по делу не установлено.

Законные основания для удержания ответчиком неосновательно полученных от истца денежных сумм в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные ООО «Рай-грасс» требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 599 540 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцу ООО «Рай-грасс» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления. Руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 16 197 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рай-грасс» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан отделом по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., код подразделения 340-012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рай-грасс» неосновательное обогащение в размере 1 599 540 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № выдан отделом по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., код подразделения 340-012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рай-грасс» неосновательное обогащение в размере 16 197 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                                Е.Н. Редько