Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2023 от 15.03.2023

38MS0122-01-2022-003393-37                                                                           11-33/2023

Мировой судья - Назаренко Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 г.                                                                                                г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Хамагановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска Назаренко Ю.В. от ****год об отказе удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ****год по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по защите прав потребителей, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по защите прав потребителей, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

****год года на судебный участок № <адрес>                       г. Иркутска поступила апелляционная жалоба ФИО1 об отмене решения мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска, восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда оставлено без удовлетворения. Апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда возвращена заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, принять новое определение, которым восстановить срок на подачу апелляционной жалобы по данному гражданскому делу.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на изготовление решения суда ****год, соответственно течение срока на обжалование решения суда началось ****год и заканчивается ****год Апелляционная жалоба на решение суда от ****год направлена в суд ****год Суд с учетом небольшого пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необоснованно отказал в восстановлении срока.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

В силу указанных положений, частная жалоба на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из того, что указанные заявителем ФИО1 обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования указанного решения, поскольку с момента получения решения суда ****год до истечения срока обжалования ****год у ФИО1 имелось достаточно времени для составления апелляционной жалобы и направления ее в суд.

Суд апелляционной инстанции находит, что вынесенное по делу судебное постановление принято с нарушением норм действующего процессуального законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части первой статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (первая, вторая Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Согласно пункту 20 названного выше Постановления Пленума суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с частью первой статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, ****год вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по защите прав потребителей, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Мотивированный текст решения изготовлен ****год ФИО1 копия решения суда получена лично ****год, что подтверждается распиской ФИО1

Апелляционная жалоба направлена ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока ****год, то есть с пропуском установленного срока для обжалования решения суда.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья не дал оценки совокупности обстоятельств, объективно затруднявших возможность подачи заявителем апелляционной жалобы, не учел, в частности, то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы истекал с учетом нерабочих праздничных дней ****год, копия решения суда получена заявителем ****год, до окончания срока подачи апелляционной жалобы оставалось 18 календарных дней, оставшееся у ФИО1 времени с момента получения копии решения суда в окончательной форме, с учетом приведенных обстоятельств, было явно недостаточно для составления апелляционной жалобы, что объективно исключало возможность ее подачи в предусмотренный законом месячный срок.

Судом не принято во внимание, что только после ознакомления лица, участвующего в деле, с полным содержанием судебного постановления у него возникает возможность реализовать право на обжалование судебного акта, в данном случае решения суда первой инстанции, путем составления, а впоследствии направления в суд соответствующей жалобы.

Названные обстоятельства в совокупности с незначительностью пропуска срока являются уважительными.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, в связи с чем приходит к выводу об отмене определения суда от ****год с разрешением вопроса по существу.

По смыслу абзаца 2 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного выше процессуального вопроса, установлены в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть его по существу и удовлетворить настоящее заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 3 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 16, дело с апелляционной жалобой подлежит направлению в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска Назаренко Ю.В. от ****год об отказе удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ****год по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по защите прав потребителей, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отменить.

Заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по защите прав потребителей, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по защите прав потребителей, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Направить данное гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  О.С. Гурулёва

Дата составления мотивированного апелляционного определения – 27 апреля 2023 г.