Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-77/2023 от 10.04.2023

Мировой судья Гарькуша С.А.                             Дело №11-77/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 г.

Апелляционная инстанция по гражданским делам Октябрьского районного суда г. Новороссийска в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №248 г.Новороссийска от 30.11.2022г.

УСТАНОВИЛ:

30.08.2021г. мировым судьей судебного участка №81 г. Новороссийска, исполняющая обязанности мирового судьи СУ №248 вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 08.12.2020г. в размере 24875 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 473 руб. 13 коп., в общей сумме 25348 руб. 13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка № 248 г. Новороссийска от ФИО1 поступили возражение на судебный приказ.

          Определением мирового судьи судебного участка №248 г. Новороссийска в принятии возражений ФИО1 отказано.

ФИО1 подана частная жалоба, в которой апеллянт указывает, что должным образом не была извещена о вынесении судебного приказа, копии судебного приказа не получала, а о существовании последнего случайно узнала 17 ноября 2022 г., после того, как судебным приставом исполнителем Новороссийского отдела УФССП по Краснодарскому краю был наложен арест на счет её банковской карты, после чего она написала заявление об отмене судебного приказа.

         Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ извещение лиц, участвующих в деле о рассмотрении апелляционной инстанцией частной жалобы на определение об отказе в отмене судебного приказа не требуется.

          В соответствии со ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

         Судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд по существу заявленного требования без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания объяснений (ст. 126 ГПК РФ).

         Обязанность извещения должника о вынесении судебного приказа возлагается на судью (ст. 128 ГПК РФ).

         Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

         Если должник в установленный срок направит в суд возражения относительно исполнения судебного приказа, то судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

        В соответствии со ст.112 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен при его пропуске по причинам, признанным судом уважительными.

         Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

           П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

           Из материалов дела следует, что судебный приказ направлен по адресу, указанному заемщиком при получении кредита (г<адрес>), конверт возвращен в адрес судебного участка 21.10.2021 г. Возражение относительно исполнения судебного приказа поступило 21.11.2022 года, при этом уважительных причин пропуска срока для подачи заявления на отмену судебного приказа заявителем не представлено.

    Доводы о нарушении подсудности опровергаются согласованными условиями о договорной подсудности спора, изложенной в п. 17 договора займа.

    Доводы о перемене места жительства так же не являются уважительной причиной пропуска срока, поскольку регистрация по месту пребывания не снимает с заемщика получать корреспонденцию по месту регистрации, более того, после изменения места жительства заемщик не уведомил об этом кредитора, следовательно неблагоприятные риски не получения корреспонденции по указанному в договоре займа корреспонденции несет самостоятельно.

          Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для отмены судебного приказа.

    С учетом изложенного и принимая во внимание, что частная жалоба не содержит в себе доводов, указывающих на нарушение судом норм права, в рамках проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

    При разрешении спора мировым судьей материальный закон применен правильно, процессуальных нарушений влекущий отмену судебного акта нет.

руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка №248 г.Новороссийска ФИО2 от 30.11.2022 г. об отказе в принятии возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа– оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в 4-й кассационный суд в срок три месяца.

Судья:                                                        М.А.Схудобенова