Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-146/2021 от 25.05.2021

Дело № 12-146/2021

64MS0042-01-2021-001759-74

Решение

29 июня 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Анисян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова, от <Дата> о привлечении Волкова С. В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 Заводского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова, от 13.05.2021 Волков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на 3 месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Волков С.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, по доводам которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Волков С.В. и его защитник доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 17.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В силу ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ, в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Приведенные выше положения позволяют прийти к выводу о том, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено.

Согласно материалам дела, 23.03.2020 судебным приставом Новобурасского РОСП Саратовской области вынесено постановление в рамках исполнительного производства <№> об ограничении на пользование правом управления транспортными средствами в отношении должника Волкова С.В., не исполнившего в установленный срок требования исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание детей.

<Дата> в 17-21 час. у <адрес> инспектором ДПС был выявлен факт управления Волковым С.В. транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, и при рассмотрении дела Волков С.В. утверждал о том, что не знал об установленном ограничении.

Отклоняя указанные доводы, мировой судья указал на то, что Волков С.В. был ознакомлен с постановлением судебного пристава <Дата>, однако отказался от подписи в ознакомлении и от получения его копии, что подтверждается указанием на это судебного пристава-исполнителя и понятой.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт вручения Волкову С.В. копии постановления о наложении ограничения либо факта уклонения Волкова С.В. от получения постановления. Так, представленная в материалы дела копия постановления об ограничении от <Дата> содержит следующие рукописные записи «Ознакомился <Дата>. От подписи в ознакомлении и от получения своего экземпляра отказался», засвидетельствованные судебным приставом и понятой. Между тем ни судебный пристав, ни понятая Фомина Т.М. в судебное заседание по вызову суда в целях подтверждения либо опровержения вышеуказанных отраженных обстоятельств не явились. Из буквального толкования рукописного текста в постановлении не следует, кто именно ознакомился с постановлением и отказался от получения экземпляра.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Волков С.В. ознакомлен с постановлением об ограничении специального права именно <Дата> или в срок, установленный ч. 5 ст. 67.1 ФЗ от <Дата> № 229-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

С учетом имеющихся в деле доказательств, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что на момент управления транспортным средством <Дата> Волков С.В. знал о наложенном в отношении него ограничении на право управления транспортными средствами.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о виновности Волкова С.В. в совершении указанного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении
Волкова С.В. к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Волкова С.В. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.3, 30 6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова, от <Дата> о привлечении Волкова С. В. к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья В.М. Хисяметдинова