Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-237/2023 от 30.05.2023

Дело № 12-237/2022

УИД 59RS0№-09

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                                 4 июля 2023 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.

при секретаре судебного заседания Г.,

с участием законного представителя ООО «Космос» Ш., защитника В., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в судебном заседании в ..... края жалобу законного представителя ООО «Космос» Ш. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу К. от ..... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Космос»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу К. от ..... № ООО «Космос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «Космос» Ш. обратился с жалобой в суд. В обоснование жалобы указал, что ООО «Космос» не могло осуществить допуск к управлению транспортным средством ГАЗ гос.номер ..... водителя С., так как данное транспортное средство находилось во владении физического лица С. на основании договора аренды транспортного средства от ..... для использования в личных нуждах, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ...... Данные доводы были отражены при составлении протокола № ..... от ...... также были представлены договор аренды с актом приема-передачи транспортного средства от ....., заключенного между ООО «Космос» и С., приходный кассовый ордер № от ..... на сумму ..... руб., служебная записка от С. от ....., где он просит предоставить автомобиль ГАЗ гос.номер ..... в личное пользование для перевозки металлической двери для передвижения в пределах ..... ....., копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому ООО «Космос» застраховало ответственность данного ТС с допуском к его управлению неограниченного количества лиц. Кроме того, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от ..... неверно указано место совершения административного правонарушения: ....., тогда как согласно выписки из ЕГРЮЛ, адрес ООО «Космос»: ..... ....., а также неверно указан почтовый индекс юридического лица и фактический адрес ООО «Космос». Также в протоколе об административном правонарушении имеется ещё одно существенное нарушение, а именно неверно указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: ..... каб. №, ..... к 15 ч. 00 мин., тогда как сам протокол составлен ...... Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован при вынесении постановления. Должностное лицо при рассмотрении протокола указанным обстоятельствам оценки не дал. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Также существенное нарушение требований закона было допущено при вынесении обжалуемого постановления № от ....., поскольку как и в протоколе об административном правонарушении в обжалуемом постановлении неверно установлено место совершения административного правонарушения, поскольку юридическое лицо, привлеченное к ответственности, располагается по иному адресу. Просит постановление должностного лица от ..... № отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель и защитник ООО «Космос» на доводах жалобы настаивали.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОР Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу М. пояснил, что ..... находился на службе. В дневное время по ..... в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место, установили, что водитель автомобиля ГАЗ гос.рег.знак ..... С. находится в состоянии алкогольного опьянения. При оформлении административного материала по ст. 12.8 КоАП РФ С. пояснил, что автомобиль ГАЗ гос.рег.знак ..... служебный, находится в свободном пользовании работников ООО «Космос». Также С. пояснил, что в этот день (.....) он не находился при исполнении трудовых обязанностей, хотел перевезти дверь из одного места в другое.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что до ..... работал в ООО «Космос» водителем. ..... у него (С.) был выходной день. ..... он (С.) заключил с генеральным директором ООО «Космос» договор аренды транспортного средства ГАЗ гос.рег.знак ....., поскольку ему ..... нужно было перевезти железную дверь. В этот же день он (С.) внес арендную плату и взял ключи от указанного автомобиля. ..... между 11:00 и 12:00 он (С.) приехал на территорию ООО «Космос» и забрал данный автомобиль. При этом на территории предприятия никого не было

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и защитника, опросив свидетелей, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, и в силу пункта 1 данной статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Основанием для привлечения ООО «Космос» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.32 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что ..... в ..... по адресу: ..... ООО «Космос» осуществило допуск к управлению принадлежащим ему транспортным средством ГАЗ гос.рег.знак ..... водителя С. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушило требования п. 12 Основных положений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные правила при разрешении дела были нарушены.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Выводы должностного лица о виновности ООО «Космос» основаны на том, что Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований, правил и норм в сфере безопасности дорожного движения, допустило к управлению принадлежащим ему транспортным средством ГАЗ гос.рег.знак ..... водителя С. в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, сведений о том, что ..... С. допускался ООО «Космос» к управлению вышеуказанным транспортным средством в качестве водителя, материалы дела не содержат.

ООО «Космос» в материалы дела представлены служебная записка С. от ..... о предоставлении ему указанного выше автомобиля в личное пользование на ..... с визой генерального директора ООО «Космос» о предоставлении С. автомобиля на указанный период по договору аренды, договор аренды транспортного средства без экипажа от ....., заключенный между ООО «Космос» и С., согласно которому лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию автомобиля в указанный период, является С., акт приема-передачи транспортного средства от ....., приходный кассовый ордер от ......

В материалах дела об административном правонарушении также имеется объяснение С. от ....., из которого следует, что ..... около 12:00 он (С.) взял служебный автомобиль ГАЗ гос.рег.знак Н 249 УК 159 и поехал на ....., т.к. необходимо было перевезти металлическую дверь. Медицинский контроль он (С.) не проходил, путевой лист не получал.

Должностным лицом административного органа при принятии оспариваемого постановления надлежащая оценка представленным документам не дана.

Кроме того, как следует из показаний свидетелей М.. С., опрошенный в судебном заседании, ..... С. управлял автомобилем ГАЗ гос.рег.знак ..... 159 в личных целях.

ООО «Космос» в судебное заседание представлены также табель учета рабочего времени, из которого следует, что С. работал ....., ..... у него был выходной; карточка счета 50.01 «Касса» за январь-март 2023 г., из которой следует, что ..... в кассу ОО «Космос» поступили наличные денежные средства от С. по договору аренды автомобиля от ......

При этом в соответствии с ч. 2 - 3 ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Также необходимо учитывать, что с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Следовательно, для привлечения ООО «Космос» к административной ответственности необходимо установить, что ООО «Космос» ....., достоверно зная о нахождении С. в состоянии алкогольного опьянения, сознательно допустил его к управлению транспортным средством в качестве водителя, о чем должна свидетельствовать отметка в путевом листе, заверенная его подписью. Между тем, доказательства, подтверждающие наличие указанных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу К. от ..... № о привлечении ООО «Космос» к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу законного представителя ООО «Космос» Ш. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу К. от ..... № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Космос» к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья                   (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья