Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2024 (1-373/2023;) от 22.12.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 января 2024 года                                       г.Новокуйбышевск

             Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Рыжковой Н.В.,

    при секретаре Радаевой В.Д.,

    с участием государственного обвинителя Смирнова П.С.,

    подсудимого Амелина В.С., защитника Абисовой Е.Д.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-85/2024 (УИД 63RS0018-01-2023-000637-39) в отношении:

Амелина В. С., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

       У С Т А Н О В И Л:

Амелин В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

            11.01.2023, примерно в 17 часов 00 минут, Амелин В.С. находился в комнате <Адрес> совместно с Б. и А., с которыми он распивал спиртные напитки, где увидел у А. сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10С» ИМЕЙ1: <№>, ИМЕЙ2: <№>, принадлежащий последнему.

              Находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Амелин В.С. попросил у А. сотовый телефон для осуществления телефонного звонка. В свою очередь А. передал последнему для осуществления телефонного звонка, указанный сотовый телефон. Амелин В.С., получив от А. вышеуказанный сотовый телефон, покинул комнату, расположенную по вышеуказанному адресу и, находясь в коридоре вышеуказанного общежития, осуществив телефонные звонки, положил сотовый телефон в карман своей куртки.

             В этот момент у Амелина В.С. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение сотового телефона «Xiaomi Redmi 10С» ИМЕЙ1: <№>, ИМЕЙ2: <№>, принадлежащего А.

               Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Амелин В.С. покинул общежитие по адресу: <Адрес>, тем самым, тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10С» ИМЕЙ1: <№>, ИМЕЙ2: <№>, стоимостью 15 500 рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <№> и силиконовым чехлом - накладкой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий А.

             Завладев похищенным имуществом Амелин В.С. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями гражданину А. значительный материальный ущерб в сумме 15500 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

             Подсудимый Амелин В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что точную дату не помнит, в январе 2023 он находился в гостях у своего знакомого Б., который проживает в <Адрес>. Так же в гостях у Б. находился А. Они все вместе распивали спиртные напитки, и слушали музыку на сотовом телефоне А. Затем ему необходимо было позвонить, он хотел вызвать такси и с разрешения А. взял телефон. С телефоном он вышел в общий коридор, в коридоре при этом никого не было. Позвонив в такси, он положил телефон в карман. Когда он вернулся в комнату, никогда не было, он решил похитить телефон и уехал вместе с ним. Позже решил сдать телефон А. в комиссионный магазин, но так как у него при себе не было паспорта, договорился со своим знакомым и попросил его продать телефон на его документы. Знакомый согласился. Денежные средства, вырученные от продажи телефона, он потратил на собственные нужды. Позже он вернул А. аналогичный телефон.

              По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в части показания Амелина В.С., данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что через некоторое время, примерно в 17 часов 00 минут ему необходимо было позвонить своей девушке, и он попросил для этого телефон А.. На телефоне А. был установлен пароль, который тот продиктовал для осуществления телефонного звонка, однако в настоящее время назвать его не может. Он взял телефон А. и вышел с ним в общий коридор, где позвонил с него своей девушке Анастасии. Находясь в общем коридоре, он положил телефон А. в карман своей куртки. Он решил похитить телефон пока его никто не видит для того, чтобы впоследствии продать его, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды, так как ему были необходимы деньги. Он осмотрелся и убедился, что Б. и А. находятся в комнате и его не видят. Он отправился по своим делам с телефоном А. (т.1 л.д. 66-69). Оглашенные показания подсудимый Амелин В.С. подтвердил.

              Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

               По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания:

              - потерпевшего А., согласно которым 11.01.2023 в дневное время он находился дома по месту своего жительства. В этот момент к нему постучался сосед из комнаты <№>, Б. и предложил распить с ним спиртное, на что тот согласился. Они пришли к Б. домой, и начали распивать спиртные напитки, которые заранее были приобретены им. Через некоторое время, около 16 часов 00 минут в гости к Б. пришел его друг по имени В.. Все они втроем начали распивать спиртное вместе. В ходе общения они слушали музыку на его сотовом телефоне марки «Редми 10 С». Он называл пароль, установленный на своем телефоне (0829) ребятам для того, чтобы они могли так же переключать музыку на телефоне. Они периодически выходили из комнаты для того, чтобы покурить, как все вместе, так и каждый в отдельности. Он не знает, звонил ли кто-то с его телефона и давал ли он на это кому- либо разрешение из присутствующих, так как от выпитого алкоголя плохо помнит события того дня. Примерно в 17 часов 00 минут Амелин В.С. ушел, куда именно не известно. Через пару минут он стал искать телефон, для того чтобы позвонить, но найти его нигде не мог. Он спросил у Б., не видел ли он телефон, однако тот ответил, что тоже не знает где телефон. Они пытались звонить с телефона Б. на его абонентский номер, однако телефон был выключен, хотя он отчетливо помнит, что телефон был заряжен примерно на 45 %. Сразу после этого он решил обратиться с заявлением в полицию. Сотовый телефон марки «Redmi 10С», в корпусе серого цвета он приобретал <Дата> в ТЦ «Аврора», г. Самара за наличные денежные средства в сумме 16 000 рублей, которые ранее были накоплены им. Так как сотовый телефон был приобретен совместно с зарядным устройством, которое осталось дома, то телефон оценивает в 15 500 рублей (без учета стоимости зарядного устройства, оценивает его отдельно в 500 рублей). Сотовый телефон находился в идеальном состоянии, так как пользовался им мало и очень аккуратно. Опознает его по внешнему виду, а так же по имеющейся в нем информации, при ее наличии. Также на телефоне имелся числовой пароль 0829. В сотовом телефоне находилась симкарта - оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <№>, которая оформлена на его паспортные данные. Денежные средства на сим - карте отсутствовали, так как он оплачивает ежемесячную абонентскую плату, которую сразу снимают со счета. Восстановил сим -карту без материальных затрат. Так же на телефоне имелся силиконовый чехол - накладка, черного цвета, который он приобретал совместно с телефоном за 300 рублей. В настоящее время материальной ценности не представляет, документы на него не сохранились. Так же от вышеуказанного телефона у него сохранилась коробка, копию которой он предоставлял сотрудникам полиции ранее. Таким образом, в настоящее время сотовый телефон оценивает в 15 500 рублей, что для него является значительным. Его ежемесячный доход составляет 12 000 рублей, который складывается из пенсии, так как он является инвалидом 2 группы. За коммунальные услуги он оплачивает 2 тысячи рублей в месяц. В собственности у него ничего не имеется. Кредитных обязательств нет, индивидуальным предпринимателем он не является, иного источника нет. От следователя ему стало известно о том, что в хищении сотового телефона подозревается Амелин В.С. Так же стало известно, что тот продал телефон в комиссионный магазин за 7050 рублей. Относительно оценки телефона поясняет следующее: на сумме причиненного в сумме 15 500 рублей настаивает, так как в настоящий момент сможет приобрести телефон аналогичный тому, что был похищен в сумму 15 500 рублей. Так же на основании того, что его телефон был приобретен недавно и находился в идеальном состоянии, в меньшую стоимость оценивать его не желает. (т.1 л.д. 42-45),

            - свидетеля Б., согласно которым 11.01.2023 он находился дома по месту своего жительства один. По соседству проживает его знакомый А., а именно в комнате <Адрес>. А. С. они поддерживают приятельское общение. В дневное время 11.01.2023, он отправился к А. домой, для того чтобы предложить ему распить спиртное совместно. А. находился в своей комнате один и согласился пройти к тому. У него дома уже находился алкоголь, который он приобрел накануне. Они с А. начали распивать спиртное вдвоем. Через некоторое время к нему в гости так же пришел знакомый Амелин В., с который он знаком на протяжении нескольких лет, поддерживают приятельское общение. В. присоединился к ним, и все они вместе начали распивать спиртное. В этот момент они слушали музыку на телефоне А. Телефон А. находился в чехле черного цвета. Он лично в руки телефон не брал. Они все периодически выходили из комнаты для того, чтобы покурить. Выходили как вместе, так и по отдельности. Через некоторое время, примерно через пару часов Амелин ушел в неизвестном направлении. А еще через некоторое время А. начал спрашивать, не видел ли он телефон (марку не помнит). Он ответил, что не видел телефон, и они попытались позвонить на абонентский номер А., однако телефон уже был отключен. Кто мог похитить телефон, ему известно не было. Он лично к хищению телефона не причастен. В этот же день А. обратился с заявлением в полицию. (т. 1 л.д. 37-39),

             - свидетеля В., из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <Адрес> в должности приемщика. В его должностные обязанности входит оценка товара, поступающего от граждан в магазин. 16.01.2023 с 09 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте. Во второй половине дня, в магазин пришел неизвестный ранее мужчина, который пояснил, что желает продать сотовый телефон и предъявил свой паспорт на имя Г., <Дата> г.р.. Г. передал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10 С», ИМЕЙ: <№>. Он осмотрел телефон и пояснил Г., что приобретет его за 7 050 рублей, на что тот согласился. После составления документов, он передал мужчине вышеуказанные денежные средства, после чего тот ушел из магазина. 18.01.2023 вышеуказанный сотовый телефон реализован магазином за 9 900 рублей. Данные о покупателе предоставить не может, так как никакого учета покупателей нет. (т. 1 л.д. 52-54),

            - свидетеля Г., из которых следует, что 16.01.2023 в дневное время находился дома по месту своего жительства один. К нему в комнату постучали, он открыл дверь и увидел на пороге своего бывшего соседа, Амелина В.. Он сказал, что ему необходима помощь, а именно, что ему нужно продать на паспорт того сотовый телефон. Он согласился помочь. Помощь Амелину оказывал безвозмездно. Он собрался, взял паспорт, и они с Валерой отправились в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <Адрес>. Марку телефона, его цвет и чем он был оснащен, он не видел. Телефон всегда находился у Амелина В.С. Подойдя к крыльцу комиссионного магазина Амелин сказал, что не пойдет внутрь и передал телефон, с которым тот зашел в магазин. Он следовал к приемщику. Тот осмотрел телефон и сказал, что примет его за 7 050 рублей, на что он согласился и передал паспорт. После составления всех документов, приемщик передал денежные средства, и он вышел из магазина. Никаких документов, от продажи телефона он не брал. Он передал Валере вышеуказанные денежные средства. Далее Амелин предложил пиво, как бы в знак благодарности за помощь, на что он согласился. Они проследовали с ним в близлежащий магазин, где Амелин приобрел тому пару банок пива, после чего они вышли из магазина и В. отправился в неизвестном направлении. О том, что вышеуказанный сотовый телефон был похищен В., не знал, он об этом ничего не говорил. Данную информацию узнал позже от сотрудников полиции. К хищению телефона он не причастен. (т. 1 л.д. 55-57).

           Кроме оглашенных показаний потерпевшего А., свидетелей Б., В., Г. вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается так же исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

            - заявлением А. от <Дата>, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его телефон «Xiaomi Redmi 10 С», причинив значительный материальный ущерб./т. 1 л.д. 7/.

            - Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр комнаты <Адрес>, в ходе которого сотрудниками полиции обнаружено и изъято следующее: 2 следа пальцев руки на 2 св. пленки, упакованные в бумажный конверт; копия коробки от сотового телефона«Xiaomi Redmi 10 С», на 1 л. /т. 1 л.д. 10-15/,

             - Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <Адрес>, в ходе которого сотрудниками полиции обнаружено и изъято следующее: квитанция на скупленный товар <№> от <Дата>; товарный чек <№> от <Дата>. /т. 1 л.д. 34/,

             - Протоколом осмотра предметов и документов от <Дата> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которым осмотрены: квитанция на скупленный товар <№> от <Дата>; товарный чек <№> от <Дата>; интернет пространство, с целью установления стоимости похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему А., а именно: сотового телефона «Xiaomi Redmi 10 С», после чего сделан скриншот; копия коробки от сотового телефона «Xiaomi Redmi 10 С»; бумажный конверт, внутри которого 2 св. д/пленки с 2 следами пальцев рук. После произведенного осмотра предметы и документы признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела и хранятся при уголовном деле. /т. 1 л.д. 70-77/,

             Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

              Суд доверяет оглашенным показаниям потерпевшего А., свидетелей Б., В., Г., поскольку они последовательны, согласованны между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами и показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.

             Органами предварительного следствия действия Амелина В.С. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

             Подсудимым Амелиным В.С. совершена именно кража, т.к. чужое имущество он похищал тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Он понимал, что похищаемое имущество ему не принадлежит.

             Из показаний подсудимого Амелина В.С. следует, что изначально он взял телефон А. для того, чтобы позвонить девушке и в такси и вышел из комнаты в коридор, где решил телефон не возвращать.

             Из приведенных доказательств следует, что подсудимый изначально завладел телефоном потерпевшего не с целью его хищения, а умысел на хищение телефона у него возник после того, как он покинул комнату и позвонил девушке и в такси, а потому хищение было совершено Амелиным В.С. не путем обмана или злоупотребления доверием потерпевшего, а тайно от него.

            Согласно п. 2 примеч. к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

             В силу п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

            Таким образом, суд учитывает размер причиненного ущерба А., который составляет 15 500 рублей, а также его материальное положение: согласно его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, он не работает, получает пенсию, размер которой составляет 12000 рублей в месяц, в связи, с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

             Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

             При назначении Амелину В.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и его личность: <данные скрыты>.

             В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Амелину В.С. суд признает активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый с первого допроса давал признательные изобличающего его показания (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, путем передачи потерпевшему сотового телефона (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

             В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери <данные скрыты>, заявленное ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

             В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает у подсудимого Амелина В.С. наличие рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

            С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства Амелину В.С. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку обстоятельств того, что употребление алкоголя подсудимым повлияло на его поведение либо снизило контроль за поведением, что привело к совершению преступления, в судебном заседании не установлено.

            Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

           Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено, поскольку у подсудимого Амелина В.С. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

            С учётом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, то есть не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

            С учетом совокупности приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения Амелиным В.С. новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений оснований для применения ст.73, 53.1 УК РФ судом не установлено, а также не имеется оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

            Учитывая, что Амелиным В.С. преступление совершено в период испытательного срока по приговору от 01.03.2022 года, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом личности подсудимого полагает необходимым отменить условное осуждение по данному приговору и назначить наказание с применением ст.70 УК РФ.

            Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым Амелину В.С. определить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

            Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Амелину В.С. подлежит зачету время содержания под стражей в срок лишения свободы с 30.08.2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

           В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешен в отдельном постановлении.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.307-309 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л :

Амелина В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

    На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01.03.2022 года и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 01.03.2022 года и окончательно назначить Амелину В. С. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Амелину В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

    Срок отбывания наказания Амелину В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть Амелину В.С. на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30.08.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бумажный конверт, внутри которого св. д/пленки с 2 следами пальцев рук; копия коробки от сотового телефона «Xiaomi Redmi 10 С», на 1 листе; квитанция на скупленный товар <№> от <Дата>; товарный чек <№> от <Дата>; скриншот с ценой на сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10С», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

         Председательствующий          подпись           Н.В. Рыжкова