Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-6042/2012 от 19.07.2012

Судья Кужбаева О. А.    26 июля 2012 г.

Дело № 22-6042

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.

судей Евстюниной Н.В.; Конышева А.Г.

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2012 г. кассационную жалобу осужденного на постановление Кунгурского городского суда от 28 мая 2012 г., которым

в удовлетворении ходатайства ПЛЕТНЕВА Михаила Борисовича об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плетнев М.Б. отбывает наказание по приговору Пермского областного суда от 4.04.2000 г., которым он с учетом постановления Кунгурского горсуда от 18.05.2004 г., постановления президиума Пермсокго краевого суда от 5.12.2008 г.) осужден по ст.ст. 105 ч.2 п.з; 162 ч.З п.в; 69 ч.З УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания 07.01.2000 г.

Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления суда. Полагает, что он достиг исправления по отбытии части срока наказания. Обращает внимание, что он в колонии трудился, обучился в профессиональном училище профессии электросварщика, закончил 12 классов школы. Все дисциплинарные нарушения у него были погашены досрочно, при этом он имеет значительное число поощрений. Поясняет, что был переведен в колонию-поселение, ранее уже обращался с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Вину осознал, искренне раскаивается в содеянном.

Проверив представленные материалы, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 109, 111 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при определении степени исправления осужденных учитывается их участие в проводимых воспитательных мероприятиях, в работе самодеятельных организаций.

Из характеристики осужденного следует, что он за весь период отбывания наказания имеет 38 поощрений. Однако, его поведение не было стабильным. Так, он подвергался 16 дисциплинарным взысканиям, в том числе связанным с помещением в ШИЗО и карцер. Нарушения выражались в межкамерной связи, нарушении формы одежды, невыходе на проверку, выносе продуктов питания, хранении запрещенных предметов, курении в неустановленном месте. Последнее взыскание снято 28.07.2010 г. Администрацией исправительного учреждения условнодосрочное освобождение Плетнева признано нецелесообразным. В характеристике обращено внимание, что на мероприятия воспитательного характера осужденный реагирует не всегда правильно.

Указанные обстоятельства в полной мере учтены судом первой инстанции. Оснований полагать исправление осужденного достигнутым по отбытии лишь части установленного приговором срока - не имеется.

Оснований к отмене постановления суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 мая 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ПЛЕТНЕВА Михаила Борисовича об условно-досрочном освобождении от наказания - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: