Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7 -16/2022 от 17.01.2022

Судья – Брайцева Л.В.                                                  Дело №5-332/2021–7-16К

                                                                      УИД 53RS0012-01-2021-001041-42

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2022 года                                                                  Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1) Виюк А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу С.А.Р. на постановление судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2021 года, вынесенное в отношении С.А.Р. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

установил:

20 октября 2021 года старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Хвойнинскому району Новгородской области <...> в отношении С.А.Р. составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, совершенное повторно.

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Пестовский районный суд Новгородской области.

Постановлением судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2021 года С.А.Р. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, С.А.Р. обратился в Новгородский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2021 года. В обоснование указал, что протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно после выявления правонарушения, при этом у должностного лица отсутствовала необходимость выяснения каких-либо дополнительных обстоятельств. При этом, он не был уведомлен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Кроме того, сотрудники полиции не наделены полномочиями на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, при этом, он не был допущен в судебное заседание в связи с отсутствием у него средства индивидуальной защиты, однако, судом такими средствами он обеспечен не был. Кроме того, Губернатор Новгородской области имел право вводить режим повышенной готовности только для органов гражданской обороны и чрезвычайных ситуации. Такой режим мог быть введен в отношении граждан только Правительством Российской Федерации.

С.А.Р. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении в суд не обращался. В удовлетворении ходатайства о допуске его к участию в деле без использования средства индивидуальной защиты судом отказано.

Представитель ОМВД России по Хвойнинскому району Новгородской области в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении в суд не обращался.

С учетом требований части 2 статьи 25.1, статей 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях), изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи Кодекса.

По решению Всемирной организации здравоохранения от 30 января 2020 года эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, 11 марта 2020 года ситуация признана пандемией.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В настоящее время в ситуации, обусловленной необходимостью всемерного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами масок в качестве средства защиты «барьерного» типа.

Требование к лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, установлено в пункте 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

В связи с угрозой распространения на территории Новгородской области коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, с 07 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт 1 указа Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года №97).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Как указывалось выше, на территории Новгородской области принят и действует указ Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года №97 «О введении режима повышенной готовности».

Согласно пункту 3-1 названного указа, граждане, находящиеся на территории Новгородской области, в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» обязаны использовать гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Данный Указ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, в газете «Новгородские ведомости».

На настоящее время указанные выше ограничения сохранены в пункте 3.1 Указа Губернатора Новгородской области №97 от 06 марта 2020 года.

Нарушение требований, изложенных в указе Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года №97, расценивается как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и квалифицируется по статье 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечению к административной ответственности по указанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане подлежат, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При этом, учитывая, что обязанность граждан носить средства индивидуальной защиты (маски) при посещении общественного места – помещения суда установлена нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации, то такое требование, предъявляемое к гражданам, является императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности, поскольку несоблюдение такого требования направлено на создание угрозы не только собственной безопасности лица, его жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2021 года в отношении С.А.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, которое выразилось в том, что 20 октября 2021 года в 10 часов 03 минуты С.А.Р. при посещении места массового пребывания людей – здания Пестовского районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Новгородская область, пос. Хвойная, ул. Красноармейская, д.2А, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Поскольку из материалов дела усматривается, что 20 октября 2021 года в период введенного на территории Новгородской области режима повышенной готовности, связи с угрозой распространения на территории Новгородской области коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, С.А.Р. находился в здании суда на территории пос. Хвойная Новгородской области в нарушение требований пункта 3-1 указа Губернатора Новгородской области от 30 марта 2020 года №97 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора и иных средств защиты органов дыхания), действия С.А.Р. свидетельствуют о невыполнении им правил поведения при введении повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20 октября 2021 года; КУСП №<...> от 20 октября 2021 года, согласно которому 20 октября 2021 года в 10 час. 03 мин. в дежурную часть ОМВД России по Хвойнинскому району Новгородской области поступило телефонное сообщение судебного пристава Пестовского района Б.Е.А. о том, что гражданин С.А.Р. находится в здании Пестовского районного суда без средств индивидуальной защиты (маски), отказывается от их применения; объяснениями судебного пристава Б.Е.А. от 20 октября 2021 года, согласно которым 20 октября 2021 года около 10 час. 00 мин. в здание суда прибыл гражданин С.А.Р., который не имел индивидуальных средств защиты (маски), а также отказался использовать маску, предложенную ему судебным приставом, и от того, чтобы покинуть здание суда, в связи с чем им были вызваны сотрудники полиции; объяснениями С.Е.Ф. от 20 октября 2021 года, из которых следует, что 20 октября 2021 года в ее присутствии сотрудники полиции предложили С.А.Р., находящемуся в здании суда, использовать предложенную ими маску, от чего тот отказался, а также отказался от дачи объяснений и от подписи в протоколе об административном правонарушении; заявлением С.А.Р. от 20 октября 2021 года, согласно которому он не был допущен к участию в судебном заседании 20 октября 2021 года в связи с отсутствием у него индивидуального средства защиты (маски); рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Хвойнинскому району Новгородской области от 20 октября 2021 года, согласно которому 20 октября 2021 года в 13 час. 07 мин. от С.А.Р. поступило заявление о незаконном требовании судебного пристава надеть маску в здании суда, и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Всем собранным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С учетом приведенных выше норм права, а также наличием реальной угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации, которое повлекло и может еще повлечь человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения, нормы указа Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года №97, в том числе, возлагающие на граждан обязанность по соблюдению масочного режима при посещении общественных мест в пределах территории Новгородской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, направлены, прежде всего, на защиту населения, их здоровья граждан и предотвращение массового распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). При этом граждане Российской Федерации обязаны добросовестно осуществлять предоставленные им права и обязанности, не нарушать права и свободы других лиц.

Действия С.А.Р. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, как следует из материалов дела, постановлением судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского областного суда от 14 июля 2020 года, С.А.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно материалам дела, в том числе постановлению об окончании исполнительного производства от 30 декабря 2020 года, административный штраф уплачен С.А.Р. 07 декабря 2020 года.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В связи с чем по состоянию на 20 октября 2021 года С.А.Р. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А потому вывод судьи районного суда о том, что им повторно совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Действия С.А.Р. обоснованно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санитарно-эпидемиологического законодательства и установленными по делу обстоятельствами квалифицированы по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Ссылка в жалобе на отсутствие у сотрудников полиции полномочий на составление административного протокола по статье 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 18 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 настоящего Кодекса. Перечень должностных лиц указанных органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года №975-р «О перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ» утвержден перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы за указанное административное правонарушение.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно после выявления административного правонарушения, при этом заявитель не был уведомлен о времени и месте составления такого процессуального документа, признается несостоятельным, поскольку он не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречит материалам дела.

Протокол об административном правонарушении, вопреки утверждению заявителя, не содержит указания на то, что тот был составлен не на месте выявления административного правонарушения, не немедленно после его выявления. Так, протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом полиции 20 октября 2021 года в 10 час. 50 мин., административное правонарушение, вмененное в вину заявителю, было совершено им 20 октября 2021 года в 10 час. 03 мин.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, он был составлен в присутствии свидетелей Б.Е.А. и С.Е.Ф. Из объяснений указанных лиц, полученных с соблюдением требований статей 25.6, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что протокол об административном правонарушении был составлен сотрудниками полиции в их присутствии в здании районного суда, при этом С.А.Р. отказался от дачи объяснений по существу вмененного ему административного правонарушения, а также от подписи в протоколе об административном правонарушении. Сведений о том, что протокол об административном правонарушении в отношении заявителя был составлен в ином месте, не немедленно после выявления административного правонарушения, объяснения указанных лиц не содержат.

При этом, из протокола об административном правонарушении следует, что С.А.Р. отказался от дачи объяснений по обстоятельствам вмененного ему в вину административного правонарушения, а также отказался от подписей в указанном процессуальном документе, в том числе в графе о разъяснении ему процессуальных прав, получении копии протокола об административном правонарушении, что удостоверено подписями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также свидетелей. В связи с отказом С.А.Р. от получения копии протокола об административном правонарушении, копия такого процессуального документа в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была направлена в его адрес посредством почтовой связи.

В связи с чем поскольку составленный в отношении С.А.Р. протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он обоснованно признан судьей районного суда допустимым доказательством по делу.

Дело рассмотрено судом, составляющим судебную систему Российской Федерации, созданным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 07 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Довод жалобы об отсутствии у Губернатора Новгородской области полномочий на введение на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности либо чрезвычайной ситуации является несостоятельным, как основанный на ошибочном, неправильном понимании норм закона.

В соответствии с частью 8 статьи 4.1 Федерального закона №68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима чрезвычайной ситуации в зависимости от классификации чрезвычайных ситуаций, а также от других факторов, влияющих на безопасность жизнедеятельности населения и требующих принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, устанавливается один из следующих уровней реагирования: объектовый уровень реагирования, местный уровень реагирования, региональный уровень реагирования - решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) при возникновении чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального характера и привлечении к ее ликвидации сил и средств организаций, органов местного самоуправления городского поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации; федеральный уровень реагирования.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункты «а», «у», «ф» пункта 1 статьи 11 названного выше Федерального закона).

В полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации входит также введение режима повышенной готовности и чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (статья 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ).

Вопреки доводам жалобы, указом Губернатора Новгородской области №97 от 06 марта 2020 года в связи с угрозой распространения на территории Новгородской области новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», с 07 марта 2020 года на территории Новгородской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В сохраняющем силу постановлении от 25 декабря 2020 года №49-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в силу Конституции Российской Федерации (статьи 2, 7 и 41) жизнь и здоровье человека - высшее благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а потому забота об их сохранении и укреплении образует одну из основополагающих конституционных обязанностей государства. В связи с этим Российская Федерация возлагает на себя ответственность за обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе путем принятия и исполнения законов, направленных на предотвращение и устранение рисков для жизни и здоровья граждан, возникающих в связи с эпидемическими заболеваниями. При этом выбор правовых средств, направленных на защиту жизни и здоровья граждан в целях предотвращения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с эпидемическими заболеваниями, относится, по общему правилу, к дискреции законодателя, который, осуществляя защиту прав и свобод человека и гражданина и устанавливая соответствующее правовое регулирование, обязан предусмотреть эффективные гарантии соблюдения иных прав и свобод граждан, адекватные целям сохранения жизни граждан и их здоровья.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принимать конкретные меры, направленные на борьбу с пандемией (в том числе устанавливать правила поведения граждан в условиях режима повышенной готовности), не допуская при этом несоразмерного ограничения конституционных прав и свобод граждан; обеспечение при необходимости соблюдения ограничений мерами юридической ответственности, в том числе административной, является естественным элементом механизма правового регулирования.

Исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Новгородской области, во исполнение Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Губернатор Новгородской области вправе устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в том числе условие о том, что граждане при посещении общественных мест обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские маски).

Таким образом, указанная административно-правовая мера основана на положениях федерального закона, допускающего дополнительное установление специальных правил, обязательных для исполнения при введении режима повышенной готовности, направлена на ограничение эпидемического распространения заболеваемости новой коронавирусной инфекцией и защиту здоровья граждан, находящихся на территории Новгородской области, а потому не может рассматриваться как нарушающая, ограничивающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Указанный указ Губернатора Новгородской области №97 от 06 марта 2020 года не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Кроме того, введение на территории Новгородской области режима повышенной готовности для органов управления и сил областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций не свидетельствует об отсутствии у граждан обязанности соблюдать правила поведения, установленные таким указом в связи с введением режима повышенной готовности по причине угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств, в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса.

Так, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивает создание условий и возможность реализации участниками производства по делу об административном правонарушении своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Располагая сведениями об извещении С.А.Р. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, учитывая, что причиной того, что заявитель не был допущен к участию в судебном заседании по причине отказа от использования средства индивидуальной защиты органов дыхания, при этом от него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела на иную более позднюю дату, а также то обстоятельство, что на официальном сайте Пестовского районного суда Новгородской области и при входе в здание суда размещена информация о необходимости соблюдения в здании суда санитарно-эпидемиологических требований, предусмотренных вышеуказанными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и указом Губернатора Новгородской области, судья районного суда, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, судья районного суда правильно посчитал, что нахождение в помещении Пестовского районного суда Новгородской области подразумевает под собой обязательное использование гражданами средств индивидуальной защиты (масок), что согласуется с правилами нахождения граждан в здании суда. В связи с чем недопуск С.А.Р. в судебное заседание по причине отказа от использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) не привел к нарушению его прав и не повлиял на законность принятого по делу постановления.

Вопреки утверждению заявителя, отказ С.А.Р. от участия в судебном заседании с использованием медицинской маски в условиях, предупреждающих передачу новой коронавирусной инфекции, является избранным способом реализации указанным лицом своих процессуальных прав (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) и не свидетельствует о допущенном судом процессуальном нарушении.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу С.А.Р., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судебное постановление вынесено в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соблюден.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения С.А.Р. от административной ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности за вмененное ему правонарушение могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации при невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, оснований для признания совершенного деяния малозначительным не усматривается, доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не имеется.

Административное наказание назначено С.А.Р. в пределах санкции части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем полагаю возможным снизить размер административного штрафа, назначенного С.А.Р.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 указанного Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность заявителя, полагаю возможным снизить размер назначенного С.А.Р. административного штрафа до половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда подлежит изменению путем снижения размера назначенного С.А.Р. административного наказания в виде административного штрафа до 7 500 рублей; в остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба С.А.Р. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2021 года, вынесенное в отношении С.А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – изменить, снизить размер назначенного С.А.Р. административного наказания в виде административного штрафа до 7 500 рублей; в остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу С.А.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда                                             А.М. Виюк