Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2022 ~ М-118/2022 от 31.03.2022

    Дело 2-124/2022

    11RS0013-01-2022-000362-85

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года                                                      Республика Коми, с.Усть-Цильма,

                                                                                                            ул.Советская, д.139

    Ижемский районный суд Республики Коми

    под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

    при секретаре Палкиной Е.В.,

    с участием ответчика Баутовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Долгих А.В. к Баутовой Н.Ф., Семяшкиной З.Н. о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Долгих А.В. обратился в суд с иском к Баутовой Н.Ф., Семяшкиной З.Н. о признании соглашения от 04.06.2021 № 11 АА 1125599 об уплате алиментов, заключенного между Баутовой Н.Ф. и Семяшкиной З.Н. недействительным, применить последствия недействительности сделки, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом Ижемского судебного участка от 06.11.2014 с Баутовой Н.Ф. в пользу ПАО Банк ВТБ 24 взыскана задолженность в размере 301 151,30 рублей.

29.03.2018 определением суда произведена замена стороны взыскателя по делу 2-880/2014 с ПАО Банк ВТБ 24 на Долгих А.В. 25.09.2020 в отношении Баутовой Н.Ф. в пользу взыскателя Долгих А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства установлено, что Баутова Н.Ф. трудоустроена в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми <данные изъяты>. 05.05.2021 вынесено постановление о производстве удержаний из заработной платы должника. Иного имущества в рамках исполнительного производства не установлено.

Однако в связи с заключенным алиментным соглашением от 04.06.2021 № 11АА 1125599, удостоверенным нотариусом ФИО7, на содержание матери должника Семяшкиной З.Н., удержание денежных средств в счет задолженности в пользу Долгих А.В. не производится, так как требования об уплате алиментов являются первоочередными над требованиями иных кредиторов.

В связи с этим исполнение судебного решения в пользу истца, учитывая сведения судебного пристава-исполнителя об отсутствии любого иного имущества должника, подлежащего описи и аресту, становится невозможным. Истец полагает, что со стороны ответчиков имеет место быть злоупотребление правом, поскольку они лишь создали видимость алиментных правоотношений.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Семяшкина З.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств от неё не поступало.

Ответчик Баутова Н.Ф. с иском не согласилась. Пояснила, что проживает вдвоем с матерью. Мама, у которой проблемы со зрением, является инвалидом 3 группы, на лечение требуются дополнительные затраты в виде покупки лекарств. Баутовой Н.Ф. сообщено, что в среднем на лекарство тратит от 4 до 8 тысяч рублей. С момента заключения соглашения об уплате алиментов маме операций не делали, в санатории или за пределы района она не выезжала. Мама несет расходы по своему содержанию в виде оплаты коммунальных услуг по квартире, в которой они проживают, на питание, лекарственные препараты.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указывает, что Соглашение об уплате алиментов, заключенное между Баутовой Н.Ф. и Семяшкиной З.Н., удостоверенное ею 04.06.2021, соответствует требованиям законодательства. По состоянию на 22.04.2022 ею настоящее соглашение не изменялось и не расторгалось.

    Суд, с учетом мнения ответчика Баутовой Н.Ф., руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика Семяшкиной З.Н., нотариуса Ижемского нотариального округа.

Заслушав в судебном заседании Баутову Н.Ф., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 10 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом Ижемского судебного участка Республики Коми от 06.11.2014 по делу № 2-880/2014 требования ПАО Банк ВТБ 24 удовлетворены. Взыскана с Баутовой Н.Ф. задолженность по кредитному договору № от 17.01.2013 за период с 17.01.2013 по 20.09.2014 в сумме 301 181,47 рублей и судебные расходы в сумме 3 105,91 рублей.

На основании судебного приказа 25.09.2020 в отношении Баутовой Н.Ф. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №- ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 05.05.2021 обращено взыскание на доход должника Баутовой Н.Ф., и исполнительный документ направлен по месту работы Баутовой Н.Ф. в ГБУЗ РК <данные изъяты>

04.06.2021 нотариусом Ижемского нотариального округа ФИО7 было удостоверено соглашение об уплате алиментов на содержание родителей, заключенное между Баутовой Н.Ф. и Семяшкиной З.Н., по условиям которого Баутова Н.Ф., начиная с 04.06.2021 и не позднее 15-го числа каждого месяца обязуется ежемесячно перечислять Семяшкиной З.Н. алименты в размере 70% от заработной платы и иного заработка на счет №, отрытый в Коми отделении №8617 ПАО Сбербанк г. Сыктывкар. Срок, на который заключается Соглашение, не указан. Порядок изменения, расторжения Соглашения предусмотрен.

При этом исполнительное производство по исполнению Соглашения не возбуждалось, удержания по вышеприведенному соглашению производятся из заработной платы Баутовой Н.Ф. по месту работы ГБУЗ РК <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) к недействительности соглашений об уплате алиментов применяются общие основания признания недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

Статьей 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 ст.170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

По смыслу данных норм, мнимая сделка является таковой независимо от формы её заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на её природу как мнимой не влияют. Соответственно, наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения для признания сделки мнимой не имеет.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, проанализировав приведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что лишь возбуждение исполнительного производства побудило должника Баутову Н.Ф. заключить соглашение по уплате алиментов в пользу своей матери, чтобы затруднить исполнение судебного акта по гражданскому делу №2 - 880/2014.

Достоверных данных, указывающих на назревшую необходимость заключения такого Соглашения, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было, а судом не добыто.

Так, из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиками, что Баутова Н.Ф. и Семяшкина З.Н. имеют регистрацию, проживали и проживают совместно по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности с 06.03.2019 Семяшкиной З.Н. Учитывая, что ответчики фактически проживают по одному адресу, пользуются данным жилым помещением, имеют один лицевой счет, следовательно, каждый из них несет бремя содержания имущества. Из представленных ответчиками квитанций за апрель 2022 следует, что в квартире проживает 2 человека общая стоимость коммунальных услуг, включая водоснабжение, свет, обслуживание составила около 4 500 рублей.

Таким образом, доводы о нуждаемости Семяшкиной З.Н. со ссылками на оплату жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу, подлежат отклонению. Так как часть расходов по содержанию квартиры должна нести Баутова Н.Ф.

Баутова Н.Ф. работает в ГБУЗ РК <данные изъяты>» в качестве санитарки. Заработная плата за период с января 2021 по апрель 2022 выше минимального размера оплаты труда и в среднем составляет 35 000 рублей. Иного источника дохода не имеет.

Согласно справке клиентской службы (на правах отдела) в Ижемском районе от 11.05.2022 размер страховой пенсии по старости Семяшкиной З.Н. с января 2022 года составляет 18 757,03 рубля, что выше величины прожиточного минимума установленного для пенсионеров в северной природно-климатической зоне РК согласно Постановлению Правительства РК от 14.09.2021 № 438, который составляет 15 139 рублей.

В подтверждение доводов о необходимости помощи, стороной ответчика исследованы записи из амбулаторной медицинской карты ГБУЗ РК «Ижемская ЦРБ», согласно которой, Семяшкина З.Н. с 26.02.2020 находилась в глазном отделении РЦМГ г. Ухты с диагнозом: Зрелая бурая катаракта ОД, сопутствующий диагноз: диабет, ожирение 1 степени, цирроз печени. За период, после заключения Соглашения об уплате алиментов иных записей нет.

Семяшкина З.Н. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию бессрочно.

Доказательств того, что Семяшкина З.Н. получает дорогостоящее медикаментозное лечение суду не представлено. Ссылаясь на необходимость приобретения лекарственных препаратов, как на одно из оснований для заключения соглашения об уплате алиментов, ответчиками каких-либо доказательств несения данных расходов не представлено, названная сумма не превышает 8 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, ссылки на положения ст. 87 СК РФ, согласно которым трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, суд признает не обоснованными, поскольку в данном случае закон связывает помощь именно с нуждаемостью нетрудоспособного родителя (нуждаемость означает, что у родителей не хватает заработка, пенсии и т.д. для поддержания жизнедеятельности на уровне прожиточного минимума), однако, приведенные выше фактические обстоятельства, фактора «нуждаемости» не подтверждают. Кроме того, стороной ответчиков не представлено каких-либо пояснений, а также подтверждающих их доказательств, в том числе с приложением соответствующего расчета, свидетельствующих о необходимости уплаты алиментов именно в размере 70% от заработной платы, тогда как при этом исполнение иных обязательств перед иными лицами (кредиторами) в силу закона становятся невозможными.

Таким образом, бесспорных доказательств нуждаемости Семяшкиной З.Н. в дополнительном содержании, не представлено.

Согласно выписки, представленной ПАО Сбербанк России на счет 40№, отрытого на имя Семяшкиной З.Н., ежемесячно поступают алименты, удержанные из заработной платы Баутовой Н.Ф. по нотариально заверенному соглашению.

Между тем, соглашением об уплате алиментов предусмотрена обязанность Баутовой Н.Ф. выплачивать на содержание матери 70% от единственного - установленного на сегодняшний момент источника дохода - заработной платы.

В то же время в силу закона в большем размере взыскания из заработка произвести нельзя, что препятствует осуществлению последующих взысканий по долговым обязательствам в пользу иных взыскателей, в том числе Долгих А.В.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что очередность взыскания 4, с момента поступления исполнительного документа на исполнение с 21.09.2020 взыскано 14,73 рублей. Имущество Баутовой Н.Ф., на которое может быть наложен арест отсутствует.

В связи с этим суд полагает, что заключением соглашения об уплате алиментов в размере 70% от заработной платы Баутовой Н.Ф., ответчиками нарушено право кредиторов, в том числе и истца на исполнение решений суда в разумные сроки, а причиной заключения алиментного соглашения явилось возбуждение исполнительного производства в пользу Долгих А.В., в рамках которого могли производиться удержания из заработной платы Баутовой Н.Ф.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное требование Долгих А.В. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от 04.06.2021 № 11 АА 1125599, заключенного между Баутовой Н.Ф. и Семяшкиной З.Н.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Долгих А.В. о признании соглашения недействительным удовлетворены, то с каждого из ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 150 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требований Долгих А.В. к Баутовой Н.Ф., Семяшкиной З.Н. удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов от 04.06.2021 №11 АА 1125599, заключенное между Баутовой Н.Ф. и Семяшкиной З.Н.

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения исполнения соглашения об уплате алиментов от 04.06.2021 №11 АА 1125599 о взыскании с Баутовой Н.Ф. в пользу ФИО4 алиментов, в размере 70% от заработной платы и иного заработка ежемесячно. Выписку из решения суда направить по месту работы ФИО3.

Взыскать с ФИО3 и Семяшкиной З.Н. в пользу Долгих А.В. судебные расходы в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек с каждой.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.05.2022.

Судья                                                     М.А. Овчинникова