Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3153/2023 ~ М-1842/2023 от 28.04.2023

В мотивированном виде решение изготовлено 05 июля 2023 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Областной Центр Кредитования» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО «Областной Центр Кредитования». В обосновании требований указал, что заключил с ООО «Областной Центр Кредитования» договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ******КБ/НКА, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги: проверка благонадежности Заказчика в качестве заемщика денежных средств в кредитных организациях; выявление существующих у Заказчика негативных для кредитования факторов и рисков; предоставление Заказчику рекомендаций, направленных на устранение негативных для кредитования факторов и рисков; подготовка проекта восстановления кредитного потенциала; предоставление Заказчику не менее 3 (трех) кредитных организаций, наиболее подходящих для получения Заказчиком кредитных денежных средств. Заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги в размере 80 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые истец оплатил в полном объеме. Срок оказания услуг по договору составляет не более 4 рабочих дней. В нарушении требований договора Исполнителем не были оказаны услуги в полном объеме с момента оплаты. Истцом направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора и о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ООО «Областной Центр Кредитования» денежные средства в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и штраф в размере 80 000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Направил в суд представителя для представления своих интересов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске. Дополнительно указал, что ранее в претензии истец просил расторгнуть заключённый между ним и ответчиком договор, в связи с чем данный договор является уже расторгнутым.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

    В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

           Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Областной Центр Кредитования» заключен договор № ******КБ/НКА возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ООО «Областной Центр Кредитования» как исполнитель обязался оказать заказчику (ФИО2) следующие услуги: провести проверку благонадежности заказчика в качестве заемщика денежных средств в кредитных организациях; выявление существующих у заказчика негативных для кредитования факторов и рисков; предоставление Заказчику рекомендаций, направленных на устранение негативных для кредитования факторов и рисков; подготовка проекта восстановления кредитного потенциала; предоставление заказчику не менее 3 (трех) кредитных организаций, наиболее подходящих для получения заказчиком кредитных денежных средств (п.1.1 Договора).

В нарушение требований условий Договора Исполнителем не были оказаны услуги с момента оплаты заказчиком, совместно с предоставлением необходимой информацией и сведениями.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, в связи с неисполнений условий договора со стороны ответчика. Данная претензия стороной ответчика оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с момента получения указанной претензии о расторжении договора, в силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым.

Истец обратился в суд с иском о возврате денежных средств.

Согласно п.4.1 Договора, общая стоимость услуг составляет 80 000 рублей.

Пунктом 4.2 Договора клиент оплачивает услуги в следующем порядке:

- до начала оказания исполнителем услуг (предварительная оплата) – в размере 80 000 рублей не позднее 26.10.2022г.;

- полная оплата производится клиентом не позднее трех календарных дней после подписания сторонами акта оказания услуг или с момента, когда такой акт считается подписанным (п.3.4 Договора).

Пунктом 4.4 Договора, общая стоимость услуг, определенная п.4.1 Договора подлежит изменению в случае получения клиентом займа в большем размере, в сравнении с ожидаемой кредитной суммы к получению, определенной в Анкете клиента (премия исполнителя).

Размер Премии исполнителя составляет 10% от суммы, превышающей ожидаемый размер кредитных средств, установленных клиентом в Анкете клиента.

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату по договору в сумме 80 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом со стороны ответчика не представлено никаких доказательств того, что они приступили к выполнению услуг и что ими были понесены какие-либо расходы.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что по факту оказания услуг исполнитель представляет клиенту на подписание акт об оказании услуг. Услуги считаются оказанными и принятыми клиентом с момента подписания сторонами акта об оказании услуг. Акт об оказании услуг подписывается клиентом на позднее трех календарных дней. В случае неподписания клиентом акта об оказании услуг в трёхдневный срок и при отсутствии мотивированных возражений относительно оказанных услуг, акт считается подписанным, а услуги оказанными и принятыми клиентом без нареканий.

Как установлено судом, акта об оказании услуг между сторонами не составлялось, следовательно, предусмотренные договором услуги истцу оказаны не были. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору на оказание указанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг не представлен, суд считает исковые требования о взыскании уплаченной суммы по договору в размере 80 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг, суд исходит из следующего.

         Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

         Часть 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя, предусмотренных ч. 1 ст. 28 и ч. ч. 1, 4 ст. 29 Закона, и предполагает исчисление неустойки из цены договора.

          В силу п. п. 1, 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку материалами настоящего дела нарушение исполнителем сроков передачи денежных средств с достоверностью подтверждено, доказательства тому, что такое нарушение является следствием вины потребителя, не представлены, право на взыскание неустойки у заказчика имеется.

Согласно расчету истца просрочка исполнения требования истца составила 83 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 80 000 рублей, где сумма, подлежащая взысканию с ответчика – 199 200 рублей.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд считает, что истцом неверно применен период для расчета неустойки. Так, претензия ответчику была вручена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с учетом установленного 10-ти дневного срока, расчет неустойки должен рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд производит свой расчет неустойки: 80000*3%*72 дня=172 800 рублей.

В свою очередь истцом заявлено о снижении суммы неустойки до 80 000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Учитывая изложенное, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 80 000 рублей. Ходатайств о снижении суммы неустойки со стороны ответчика не поступило.

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 обращался к ответчику о возврате денежных средств, однако его требования удовлетворены не были.

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования ФИО2, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 80 000 рублей (80 000+80 000/2). Ходатайств о снижении суммы штрафа со стороны ответчика не поступило.

            В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей), таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину за удовлетворенное требование имущественного характера в доход местного бюджета в размере 4400 рублей 00 копеек (от суммы 160000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Областной Центр Кредитования» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Областной Центр Кредитования» (ИНН 6671096982, ОГРН 1196658046078) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ****** № ******) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Областной Центр Кредитования»» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                                                            Н.В.Барышникова