Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2024 (2-704/2023;) от 27.06.2023

Дело № 2 – 31/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сланцы                            11 января 2024 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фёдоровой Яны Александровны к индивидуальному предпринимателю Ударцевой Ярославне Викторовне о возврате денежных средств, внесенных по договору, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фёдорова Я.А. обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Ударцевой Я.В. с требованиями с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании:

- уплаченной по договорам (договор № 1, договор № 1А) денежной суммы в размере 1 020 763 рублей;

- неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 1 018 000 рублей;

- штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 1 019 381 рубля 50 копеек;

- компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что 12.12.2020 ИП Ударцева Я.В. и Фёдорова Я.А. заключили договор на изготовление памятника № 1 (далее - Договор № 1).

В соответствии с п. 1.1 Договора № 1 исполнитель обязуется изготовить мемориальный памятник (изделие), а заказчик - принять и оплатить результат работ в соответствии с Квитанцией-Договором № 1. Срок изготовления изделия по Договору № 1 установлен до 12 июня 2021 года при условии оформления квитанции-договора и внесении аванса (п. 2.3 Договора № 1). Истец аванс уплатила, квитанцию-договор стороны оформили.

Согласно п. 3.4.1 Договора № 1 исполнитель обязан приступить к изготовлению изделия после получения первого платежа, предусмотренного п. 2.2 настоящего договора.

Согласно п. 2.2 Договора № 1 заказчик оплачивает 450 000 рублей. Оплата производиться на расчётный счёт исполнителя, на карту Сбербанка, наличными или в офисе по адресу: <адрес>.

Первый платёж на сумму 230 000 рублей истец произвёл 12.12.2020 при подписании Договора № 1 в офисе исполнителя, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (ПКО) № 1 от 12.12.2020.

Затем оплата производилась на карту исполнителя № (по номеру телефона ответчика №) следующими платежами: 03.04.2021 - 20 000 рублей; 16.04.2021 - 70 000 рублей (комиссия - 415 рублей); 01.10.2021 - 200 000 рублей (комиссия - 1 500 рублей); 26.11.2021 - 30 000 рублей; 12.12.2021 - 80 000 рублей (комиссия - 348 рублей); 27.01.2022 - 50 000 рублей (комиссия - 500 рублей), а всего было уплачено истцом на карту ответчика 450 000 рублей (комиссия - 2 763 рублей).

Таким образом, по Договору № 1 истец уплатила ответчику денежную сумму в размере 682 763 рублей, включая расходы в виде комиссий за переводы (230000+450000+2763). ИП Ударцева Я.В. свои обязательства по Договору № 1 не исполнила.

27.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление памятника № 1А (далее - Договор № 1 А).

В соответствии с п. 1.1 Договора № 1А исполнитель обязуется изготовить мемориальный памятник (изделие), а заказчик - принять и оплатить результат работ в соответствии с Квитанцией - Договором № 1 А.

Согласно п. 2.3 Договора № 1А срок изготовления изделия установлен до 27 апреля 2021 года при условии оформления Квитанции-Договора и внесении аванса в день подписания договора. Истец аванс уплатила, квитанцию-договор стороны оформили.

Пунктом 2.2 Договора № 1А предусмотрен аванс в размере 338 000 рублей, который должен быть оплачен на расчётный счёт исполнителя, на карту Сбербанка, наличными или в офисе по адресу: <адрес>.

Заказчик произвёл оплату аванса в офисе исполнителя в день заключения Договора № 1А в размере 338 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (ПКО) № 2 от 27.12.2020.

ИП Ударцева Я.В. свои обязательства по Договору № 1А не исполнила до настоящего времени, от исполнения уклоняется. Задолженность ИП Ударцевой Я.В. перед Фёдоровой Я.А. по Договору № 1А составляет 338 000 рублей.

По состоянию на 10 февраля 2023 года ИП Ударцева Я.В. свои обязательства не исполнила, имеет задолженность перед Фёдоровой Я.А. по Договору № 1 в размере 682 763 рублей и по Договору № 1А в размере 338 000 рублей, а всего на сумму 1 020 763 рублей.

Поскольку работа по Договорам № 1 и № 1А исполнителем не выполнялась, все затраты исполнителя (если таковые имелись) возврату не подлежат.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчёт неустойки по договорам произведён истцом по состоянию на 10.01.2023 - на дату подачи ответчику досудебной претензии.

Таким образом, по состоянию на 10.01.2023 неустойка по двум договорам составляет 1 018 000 рублей.

Общая задолженность по двум договорам, включая неустойку, составляет 2 038 763 рубля.

В связи с неудовлетворением ИП Ударцевой Я.В. требований истца в досудебном порядке Фёдорова Я.А. также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец Федорова Я.А. и её представитель Поздеев А.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ответчику никаких препятствий в выполнении работ по договорам не чинилось.

Ответчик ИП Ударцева Я.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно уведомлялась надлежащим образом, но все судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения (л.д. 170-171, 178-179)

Согласно адресной справке ФКУ «ГИАЦ МВД России» ответчик Ударцева Я.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 140).

Наличие у ответчика Ударцевой Я.В. постоянной регистрации свидетельствует о том, что она до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от явки в суд, что подтверждается неоднократным отложением рассмотрения дела, суд, в порядке ст.ст. 113, 119, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Как установлено п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей»), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (пункт 1); при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (пункт 4).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ИП Ударцевой Я.В. (Подрядчик) и Федоровой Я.А. (Заказчик) 12 декабря 2020 года был заключен договор №1 на изготовление памятника, согласно которому ответчик обязался изготовить мемориальный памятник, а заказчик принять и оплатить результаты работ в соответствии с квитанцией-договором №1. Работы выполняются из материалов Исполнителя (п.п. 1.1, 1.2 договора) (л.д. 12-13).

Пунктом 2.3 Договора предусмотрен срок изготовления памятника – до 12 июня 2021 года, при условии оформления квитанции-договора и внесении аванса в день подписания договора.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную работу в размере, предусмотренном договором, после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика - досрочно. Требовать выплаты аванса подрядчик вправе только в случаях и в размере, которые указаны в законе или договоре подряда (п. 2 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 12 декабря 2020 года подтверждается внесение Федоровой Я.А. аванса в размере 230 000 рублей в день подписания договора (л.д. 24).

Дальнейшая оплата по договору №1 производилась Федоровой Я.А. переводом денежных средств на банковскую карту Ударцевой Я.В., что подтверждается чеками по операциям мобильного приложения "Сбербанк Онлайн" (л.д. 21-23):

- от 03 апреля 2021 года на сумму 20 000 рублей (20 000 рублей - сумма платежа, 00 рублей - комиссия банка);

- от 16 апреля 2021 года на сумму 70 415 рублей (70 000 рублей - сумма платежа, 415 рублей - комиссия банка);

- от 01 октября 2021 года на сумму 201 500 рублей (200 000 рублей - сумма платежа, 1500 рублей - комиссия банка);

- от 26 ноября 2021 года на сумму 30 000 рублей (30 000 рублей - сумма платежа, 00 рублей - комиссия банка);

- от 12 декабря 2021 года на сумму 80 374 рублей 70 копеек (80 000 рублей - сумма платежа, 374 рублей 70 копеек - комиссия банка);

- от 27 января 2022 года на сумму 50 500 рублей (50 000 рублей - сумма платежа, 500 рублей - комиссия банка).

Всего Фёдорова Я.А. уплатила ИП Ударцевой Я.В. по договору №1 на изготовление памятника денежную сумму, включая расходы на оплату комиссии банку, в размере 682 789 рублей 70 копеек.

27 декабря 2020 года между ИП Ударцевой Я.В. (Подрядчик) и Федоровой Я.А. (Заказчик) был заключен договор №1А на изготовление памятника, согласно которому ответчик обязался изготовить мемориальный памятник, а заказчик принять и оплатить результаты работ в соответствии с квитанцией-договором №1А. Работы выполняются из материалов Исполнителя (п.п. 1.1, 1.2 договора) (л.д. 14-15).

Пунктом 2.3 Договора предусмотрен срок изготовления памятника – до 27 апреля 2021 года, при условии оформления квитанции-договора и внесении аванса в день подписания договора.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №1А от 27 декабря 2020 года подтверждается внесение Федоровой Я.А. аванса в размере 338 000 рублей в день подписания договора (л.д. 25).

Итого Фёдорова Я.А. уплатила ИП Ударцевой Я.В. по договорам №1 и №1А на изготовление памятника, денежную сумму, включая расходы на оплату комиссии банку, в размере 1 020 789 рублей 70 копеек.

По смыслу закона бремя доказывания факта выполнения соответствующих работ согласно условиям договора лежит на ответчике, однако доказательств указанного ответчиком ИП Ударцевой Я.В. суду не представлено.

Ответчик ИП Ударцева Я.В. включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с 24 октября 2017 года (л.д. 10).

Так как договоры на изготовления памятника №1 от 12 декабря 2020 года и №1А от 27 декабря 2020 года заключены Федоровой Я.А. в целях удовлетворения нужд, не связанных с извлечением прибыли, то на возникшие между ИП Ударцевой Я.В. и Федоровой Я.А. правоотношения распространяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ о правах заказчика по договору бытового подряда и Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно условиям договоров №1 и №1А на изготовление памятника, а также в соответствии с квитанциями-договорами (л.д. 105, 109-110), работы по изготовлению мемориального памятника, а именно: скульптуры с портретным сходством должны были быть выполнены в срок до 12 июня 2021 года, а работы по изготовлению мемориального комплекса должны были быть выполнены в срок до 27 апреля 2021 года.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, какие-либо работы Ударцевой Я.В. не производились и не произведены до настоящего времени.

Никаких достоверных и допустимых доказательств исполнения обязанностей по договорам на изготовления памятника №1 от 12 декабря 2020 года и №1А от 27 декабря 2020 года ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В частности - не представлено ответчиком доказательств направления истцу актов выполненных по договорам работ.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчиком были нарушены условия договора на выполнение работ, в связи с чем полученные ИП Ударцевой Я.В. денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд полагает необходимым отметить, что, не смотря на то, что Федорова Я.А. оплатила ИП Ударцевой Я.В. денежные средства в сумме 1 020 789 руб. 70 коп, однако требований о взыскании денежных средств в указанном размере с ответчика истцом не заявлено, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в пределах заявленных исковых требований – 1 020 763 руб. 00 коп., поскольку оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований, предусмотренных ст. 196 ГПК РФ, у суда в данном случае не имеется.

Разрешая требования истца в части взыскания с ИП Ударцевой Я.В. неустойки за нарушение срока выполнения работы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку претензия с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства была направлена почтовой связью ответчику в январе 2023 года, также представитель ответчика 24 января 2023 года связывался с Ударцевой Я.В. по телефону с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако до настоящего времени требование Федоровой Я.А. о возврате денежных средств не исполнено.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работ (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или до реализации потребителем права на отказ от исполнения договора.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом Федоровой Я.А. произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работы на основании приведенной правовой нормы за период с 12 июня 2021 года по 10 января 2023 года (578 дней) в сумме 1018000 рублей 00 копеек.

Таким образом, требования Федоровой Я.А. о взыскании с ИП Ударцевой Я.В. неустойки в размере 1 018 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ИП Ударцевой Я.В. ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки не заявлялось.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования истца Федоровой Я.А. судом удовлетворены, в её пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Учитывая изложенное, с ответчика ИП Ударцевой Я.В. в пользу истца Федоровой Я.А. подлежит взысканию штраф в размере 1 044 381 руб. 50 коп. = (1 020 763 руб. 00 коп. + 1 018 000 руб. 00 коп. + 50 000 руб. 00 коп.) * 50%.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Сланцевского муниципального района Ленинградской области в сумме 23 915 руб. 72 коп. (23 615 руб. 72 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. 00 коп. за требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №):

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 020 763 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 018 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░,

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 044 381 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ 3 133 144 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23 915 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░.