Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2022 ~ М-260/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-284/2022

УИД 45RS0012-01-2022-000359-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 19 августа 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пономареву Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Пономареву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от 17 июня 2019г. ПАО Сбербанк предоставило Пономареву В.Н. кредит в размере 70130 руб. 01 коп., на срок 42 месяца, под 19,9% годовых. Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде простой электронной подписью посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 16 июня 2019г. заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, в адрес заемщика направлено СМС с одноразовым кодом подтверждения. В этот же день заемщик подтвердил заявку на получение кредита путем ввода одноразового пароля. 17 июня 2019г. на счет клиента перечислен кредит в указанном выше размере. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. По условиям договора за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа предусмотрена неустойка. В период пользования кредитом ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению договора, в связи, с чем за период с 28 июля 2020г. по 30 мая 2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 75782 руб. 42 коп. из них: 54778 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 21 003 руб. 71 коп. – просроченные проценты. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с Пономарева В.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по вышеуказанному кредитному договору в названной выше сумме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8473 руб. 47 коп; расторгнуть кредитный договор № от 17 июня 2019г.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Пономарев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, в настоящий период времени проходит процедуру банкротства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного кодекса).

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 24 января 2017г. Пономарев В.Н. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты и открытия счета карты, в соответствии с которым он был ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

16 июня 2019г. через систему «Сбербанк Онлайн» Пономарев В.Н. подал заявку на получение потребительского кредита. Заявка подтверждена одноразовым SMS-паролем, направленным на номер телефона № с текстом сообщения пароля. Подтвердите получение кредита и оплату страхования, Потребительский кредит с защитой жизни и здоровья, сумма – 70130 руб. 01 коп., срок 42 мес., с процентной ставкой 19,9% годовых, стоимость программы страхования – 5130 руб. 01 коп., указан код подтверждения и счет зачисления.

17 июня 2019г. ответчиком произведен ввод одноразового кода подтверждения получения кредита.

Банком принято положительное решение, произведено зачисление кредита в сумме 70130 руб. 01 коп. на счет карты ответчика.

Таким образом, судом установлено, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и Пономаревым В.Н. (заемщик) заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, согласно которым ПАО Сбербанк предоставило Пономареву В.Н. кредит в сумме 70130 руб. 01 коп., под 19,9% годовых на срок 42 месяца, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк.

Указанный выше договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ПАО Сбербанк в сети Интернет.

Пономарев В.Н. взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2331 руб. 49 коп. Платежная дата 25 числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

С индивидуальными условиями потребительского кредита Сбербанка России и Общими условиями ответчик был ознакомлен, обязался их выполнять (п. 14 Индивидуальных условий).

Факт заключения вышеуказанного кредитного договора подтверждается выпиской из лицевого счета Пономарева В.Н., протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк – Онлайн» и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 17 июня 2019г. по состоянию на 30 мая 2022г. составляет 81 990 руб. 72 коп., из них: просроченный основной долг - 54778 руб. 71 коп., просроченные проценты – 21003 руб. 71 коп., неустойка по кредиту – 3921 руб. 78 коп., неустойка по процентам – 2286 руб. 52 коп.

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью, истец обратился к мировому судье судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа по оспариваемому договору. 28 января 2022г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Пономарева В.Н. задолженности по кредитному договору № от 17 июня 2019г. в сумме 77242 руб. 20 коп. В связи с поступившими от Пономарева В.Н. возражениями судебный приказ отменен 21 марта 2022г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мишкинского РО СП УФССП России по Курганской области от 14 марта 2022г. на основании названного выше судебного приказа № 2-101/2022 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства перечислено в счет погашения задолженности 0,12 руб.

Указанная сумма учтена истцом при расчете задолженности.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, арифметически верный, поскольку осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено, сведений об ином погашении задолженности, нежели указано истцом, в материалах дела не имеется.

ПАО Сбербанк ответчику направило требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако Пономаревым В.Н. данное требование не исполнено.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены.

Как усматривается из выписки по счету заемщика (движении основного долга, процентов, неустойки) погашение кредита производилось ответчиком ненадлежащим образом, с июля 2020г. платежей в счет погашения основного долга Пономарев В.Н. не производил.

За несвоевременное перечисление платежа или уплату процентов за пользование кредитом условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредиту (п.12 Индивидуальных условий).

Требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Пономарев В.Н. доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил.

В соответствии с п. 1 и абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из изложенного, оставлению без рассмотрения подлежат все дела, предъявленные не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, за исключением дел по взысканию текущих платежей.

Каких - либо доказательств, подтверждающих прохождение процедуры банкротства Пономаревым В.Н., признании его банкротом, не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, допускал нарушение предусмотренных графиком платежей сроков оплаты основного долга и процентов - с июля 2020г. не стал производить платежи, что является существенным нарушением условий договора, в силу пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у банка возникло право взыскания образовавшейся задолженности и досрочного взыскания оставшейся суммы кредита.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что, в силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, положения ст. 450 ГК РФ не могут быть использованы в интересах стороны, нарушившей договорные обязательства.

В судебном заседании установлено, что Пономарев В.Н. воспользовался заемными денежными средствами для своих целей, кроме того, на протяжении определенного времени исполнял кредитные обязательства, то есть погашал задолженность, тем самым, поведение ответчика после заключения кредитного договора давало основание Банку полагаться на действительность сделки, заключенной между сторонами; с июля 2020г. платежи в счет погашения кредита не производил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается в размере: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

На основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет 6 000 рублей.

В силу пункта 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка №17 Мишкинского судебного района Курганской области от 21 марта 2022г. судебный приказ был отменен, суд при взыскании судебных расходов с ответчика учитывает государственную пошлину в размере 1258 руб. 63 коп., уплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8473 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 29 декабря 2021г. и № от 9 июня 2022г.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, доказательств освобождения ответчика от уплаты судебных издержек не представлено, судебные издержки истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком полностью в сумме 8473 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пономареву Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Виктора Николаевича <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от 17 июня 2019г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Пономаревым Виктором Николаевичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.

Судья Е.М. Куликовских