Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5617/2022 ~ М-5395/2022 от 27.10.2022

Дело №                                                   34RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                 06 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Швыдковой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

в отсутствие представителя истца ООО «Региональная служба взыскания», ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 20 000 рублей, под 365% годовых, сроком возврата в течении 30 дней. Денежные средства были переведены ответчику на банковскую карту, что подтверждается транзакцией. Договор на предоставление займа был заключен путем акцепта на заявку (оферту). В соответствии с правилами, должник прошел регистрацию на сайте, создал личный кабинет, заполнил заявление-анкету с указанием персональных данных, подтвердил принадлежность банковской карты и воспользовался одноразовым паролем, направленным СМС-сообщением на номер мобильного телефона, указанный заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки права требования № ММ-Ц-140-08.20, в соответствии с которым последнему перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик воспользовался кредитом, однако обязательства по его погашению не исполнил, в связи с чем, допустил образование задолженности, которая составляет 58 430 рублей, из которых 20 000 рублей – сумма основного долга, 38 430 рублей – проценты за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 430 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 952 рубля 90 коп.

Истец ООО «РСВ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 80082778290407), судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, письменный отзыв на исковое заявление не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 20 000 рублей путем перечисления денежных средств на указанную заемщиком банковскую карту, под 365% годовых, сроком возврата в течении 30 дней.

Договор на предоставление займа был заключен путем акцепта на заявку (оферту). В соответствии с правилами, должник прошел регистрацию на сайте, создал личный кабинет, заполнил заявление-анкету с указанием персональных данных, подтвердил принадлежность банковской карты и воспользовался одноразовым паролем, направленным СМС-сообщением на номер мобильного телефона, указанный заемщиком.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной подписи» проставление электронной подписи, в том числе предусмотренной использованием одноразового пароля, расценивается как проставление собственноручной подписи.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако ответчик не внес ни одного платежа по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки права требования № ММ-Ц-140-08.20, в соответствии с которым последнему перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, задолженность ответчика перед ООО «РСВ» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 430 рублей, из которых 20 000 рублей – сумма основного долга, 38 430 рублей – проценты за пользование кредитом, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, признает его юридически и математически верным,

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика. Вместе с тем, из материалов дела № следует, что заявление об отмене судебного приказа ссылку на какие-либо доказательства, которые ставят под сомнение вышеуказанные фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.

При таких данные исковые требования суд признает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «РСВ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 952 рубля 90 коп., уплаченные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт 1808 203813 выдан ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским ОУФМС <адрес>) в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 430 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 952 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья:                                   С.В. Швыдкова