Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-16/2023 от 10.05.2023

Дело № 10-16/2023

21MS0048-01-2022-000967-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Кондратьева М.А.,

подсудимого Никитина А.Ю.,

защитника Ишмуратовой Е.П., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Лаврентьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Московского района г.Чебоксары и апелляционной жалобе осужденного Никитина А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Никитин А.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 159 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, мошенничество.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Чебоксары при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнений к апелляционной жалобе осужденный Никитин А.Ю. просит отменить приговор мирового судьи и направить на новое рассмотрение.

Также прокурором Калининского района г.Чебоксары подано апелляционное представление на приговор мирового судьи, апелляционное представление мотивировано тем, что мировой судья обоснованно пришел к выводам о доказанности вины Никитина А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, но не верно квалифицировал его действия, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, путем обмана, тогда как его действия подлежали квалификации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина А.Ю. подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе со стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденный Никитин А.Ю. и защитник Ишмуратова Е.П. доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора поддержали по изложенным в них основаниям.

Помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Кондратьев М.А. в судебном заседании просил приговор мирового судьи отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.389.15 УПК Российской Федерации основанием для отмены или изменении судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Никитина А.Ю., сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ. При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения чч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Никитин А.Ю., и о квалификации его действий по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 19,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре" выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако в нарушение указанных требований закона суд перовой инстанции действия неверно квалифицировал действия подсудимого Никитина А.Ю. «как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, путем обмана» по ст. 159 ч. 1 УК РФ, тогда как его действия подлежали квалификации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Указанные выше нарушения уголовно - процессуального закона, по мнению суда апелляционной инстанции повлияли на вынесение по делу законного, обоснованного и мотивированного приговора.

При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина А.Ю. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                                             А.И. Никитин