Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3648/2023 ~ М-3051/2023 от 28.07.2023

УИД 61RS0001-01-2022-003472-51

Дело № 2-3648/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Региональная служба взыскания» к Закидько Зинаиде Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная служба взыскания» обвалилась в суд с исковым заявлением к Закидько З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. Т.1 Устава в редакции от 05.04.2018 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от 23.05.2013 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от 17.12.2015 г. (в редакции Дополнительного соглашения № от ...) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 18.02.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ....

11.06.2021 г. Мировой судья судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынес судебный приказ о взыскании с Закидько З.Г. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 23.05.2013 г. в сумме 71249,69 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 05.07,2021 г. отменен.

После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 86127,83 рублей, задолженность по основному долгу - 36763,5 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 25318,52 рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 9167,67 рублей (Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -14878,14 рублей (Н), задолженность по госпошлине - О рублей (Г) рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 18.02.2021 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по Договору составляет 71249,69 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 23.05.2013 г. по 28.05.2021 г. Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование и штрафам на дату обращения в суд: ОДПС=ОДУ+ПП+Ш-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и штрафам на дату обращения в суд в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; Ш - размер задолженности по уплате штрафов на дату уступки в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и штрафам на дату обращения в суд в рублях составляет: 71249,69=36763,5+25318,52+9167,67-0, где 71249,69-ОДПС; 36763,5- ОДУ; 25318,52-ПП; 9167,67 - Ш; 0-ППоУ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 23.05.2013 г. в сумме 71249,69 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2337,5 рублей.

Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Закидько З.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, направила в материалы дела письменные возражения, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель ответчика Лиманская В.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2013 г. между ОАО «ОТП Банк» и Закидько З.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 45990 рублей, на срок 24 мес., под 48,45 % годовых на приобретение товара.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, платежи в счет погашения долга не производила, в установленных договором срок сумму кредита не возвратила.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и штрафам на дату обращения в суд в рублях составляет 71249,69 руб.

... мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... был вынесен судебный приказ № о взыскании с Закидько З.Г. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.07.2021г. судебный приказ отменен, в связи поступлением от Закидько З.Г. возражений.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от ... (в редакции Дополнительного соглашения № от ...) между ОАО «ОТП Банк» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД ...

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ... между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «Региональная служба взыскания» ....

Сумма задолженности заемщиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст. 810 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор заключен 23.05.2013 г.

Сумма кредита подлежала возврату в срок 24 месяца с даты заключения договора, то есть до 23.05.2015г.

Таким образом, о нарушении своих прав банку стало известно не позднее 23.05.2015г., а потому заемщик (его правопреемники) вправе был обратиться в суд за защитой нарушенного права в срок не позднее 23.05.2018г.

При таких обстоятельствах, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также в суд с настоящим иском заемщик (правопреемник) обратился за пределами установленного законом срока трёхлетнего исковой давности.

При этом истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе ООО «Региональная служба взыскания» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Закидько З.Г. задолженности по кредитному договору, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к Закидько Зинаиде Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Алексеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.