Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3778/2023 ~ М-1336/2023 от 29.03.2023

Дело №, УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2023 года                                                                                                    <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при помощнике ФИО4

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ей кредит в размере 568 125 руб., под 16,1 % годовых, сроком на 60 месяцев. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в настоящее время, взятое ФИО5 на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 322 919, 45 руб., из которой 282 661,18 руб. – просроченный основной долг, 40 258,27 руб. - просроченные проценты.

ПАО «Сбербанк» просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО5;

- взыскать за счет входящего в наследство имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 322 919, 45 руб., из которой 282 661,18 руб. – просроченный основной долг, 40 258,27 руб. - просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 429,19 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче искового заявления в суд, представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен, в телефонном режиме пояснил, что работает вахтовым методом, фактически проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ходатайствовал о передаче гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>. Также указал, что ФИО2 является его бывшей супругой, а ФИО3 его несовершеннолетний сын, которые к наследству умершей матери ответчика никакого отношения не имеют, а поэтому не могут являться ответчиками по делу, просил их исключить.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исключены из числа соответчиков ФИО2 и ФИО3

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

По правилам п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно, ранее заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание ходатайство ответчика, а также то, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела ответчик ФИО1 состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о передаче дела в суд по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                                              Н.М. Елисеева