Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2023 (2-5546/2022;) от 23.12.2022

УИД 59RS0005-01-2022-005332-16

Дело № 2-1069/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года                             г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Бурдиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Бурдиной О.Б., в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 625/2642-0003910 в размере 44 416 рублей 76 копеек, а также задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 15 108 рублей 15 копеек за период с 17.07.2019 по 31.05.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 985 рублей 60 копеек.

Заявленные требования истец обосновал тем, что 21.07.2016 года между ПАО Банк ВТБ (далее по тексту – Банк) и Бурдиной О.Б. был заключен кредитный договор № 625/2642-0003910, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязалась возвратить предоставленный кредит согласно графику. Ответчик надлежащим образом не исполняла обязанность по возврату кредита, вследствие чего образовалась задолженность. 15.06.2021 года Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. На дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность Бурдиной О.Б. составляет 72 261 рубль 43 копейки. Истец просит взыскать задолженность за период с 17.06.2019 по 31.05.2021 в размере 59 549 рублей 91 копейка.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещался.

Ответчик Бурдина О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, доказательств в обоснование несогласия с исковыми требованиями суду не представила.

Исследовав материалы дела, оценив доводы иска, суд считает исковые требования Общества подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.     

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.07.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) Бурдиной О.Б. был заключен кредитный договор № 625/2642-0003910 по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 50 936 рублей 29 копеек на 120 месяцев, с 21.07.2016 по 21.07.2026.

Согласно п. 4 процентная ставка на дату заключения договора: 18% годовых.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Бурдиной О.Б. предоставлены денежные средства в сумме 210 50 936 рублей 29 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 13-18).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 13 договора предусмотрено, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из смысла указанных правовых норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

15.06.2021 года Банк ВТБ уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) по кредитному договору, заключенному с Бурдиной О.Б., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 387/2021/ДРВ от 15.06.2021, протоколом передачи (л.д. 29) и уведомлением о новом кредиторе от 30.07.2021 года (л.д. 32).

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 387/2021/ДРВ от 15.06.2021, общий объем уступаемых требований составляет 72 261 рубль 43 копейки, в том числе: 47 456 рублей 01 копейка – основной долг, 24 805 рублей 42 копеек – проценты на непросроченный основной долг (л.д. 30).

06.12.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» (л.д. 33,34).

Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности на основании указанного выше договора уступки прав требования, а также расчета задолженности.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, ее согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

15.07.2022 судебный приказ № 2-3019/2022 от 24.06.2022 г. о взыскании С Бурдиной О.Б. в пользу НАО «Первое клиентское бюро»» задолженности по кредитному договору в размере 20 000 рублей отменен (гражданское дело № 2-3019/2022).

Согласно представленному истцом расчету истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 44 411 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15 108 рублей 15 копеек за период с 17.06.2019 по 31.05.2021 года.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Доводы ответчика, изложенные ранее в судебном заседании в Мотовилихинском районном суде г. Перми, о том, что кредит она брала в Банке ВТБ (ПАО) и в настоящее время является инвалидом второй группы, в связи с чем не производит оплату кредитных обязательств, суд признает не состоятельными. Факт наступления инвалидности сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от обязательств по возврату кредита. Уступка требований произведена Банком на законных основаниях, ответчиком не оспорена.

Таким образом, с Бурдиной Ольги Борисовны в пользу НАО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 625/2642-0003910 от 21.07.2016 года за период с17.06.2019 по 31.05.2021 в размере 59 519 рублей 91 копейка, из которых: 44 411 рублей 76 копеек – основной долг, 15 108 рублей 15 копеек – проценты за пользование кредитом.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1 985 рублей 60 копеек. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 3,4).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                     решил:     

взыскать с Бурдиной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, паспорт серия № в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № 625/2642-0003910 от 21.07.2016 года за период с 17.06.2019 по 31.05.2021 в размере 59 519 рублей 91 копейка, из которых: 44 411 рублей 76 копеек – основной долг, 15 108 рублей 15 копеек – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 рублей 60 копеек.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись                     Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья                     

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-1069/2023

в Ленинском районном суде г. Перми.