Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2022 ~ М-14/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-122/2022, № 12RS0002-01-2021-000015-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 15 марта 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Журавлевой Т.В., с участием истцов Иванова Е.Г., Иванова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Иванова Е. Г., Иванова А. Е. к Суслонгерской городской администрации о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Е.Г., Иванов А.Е. обратились в суд к Суслонгерской городской администрации с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в котором просили признать договор № от <дата> на продажу квартиры <адрес> заключенным и состоявшимся. Определить доли Иванова Е. Г., Ивановой Р. Л., Иванова А. Е., Ивановой А. Е. в упомянутом жилом помещении по 1/4 доле в праве каждому; признать за Ивановым Е.Г., Ивановым А.Е. право общей долевой собственности по 1/4 доле в праве каждому в порядке приватизации на спорную квартиру. В обоснование требований указано, что Ивановы Е.Г., Р.Л., и их дети Ивановы Ал.Е. и Ан.Е. были зарегистрированы и проживали в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> Ивановы Е.Г. и Р.Л. работали на Суслонгерском гидролизно-дрожжевом заводе, и <дата> заключили договор № на продажу вышеуказанной квартиры. Покупателем квартиры значится только Иванова Р.Л., однако поскольку все члены семьи имели право на приватизацию жилого помещения, полагают о приобретении его в общую долевую собственность. Со ссылкой на положения ст.ст. 2, 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы обратились в суд.

Истцы Иванов Е.Г., Иванов А.Е. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержали, объясняя, что полагали себя собственниками квартиры <адрес> в порядке приватизации. Занимаясь вопросом о заключении договора на поставку газа, обнаружили, что в представленном Суслонгерской городской администрацией дубликате договора № от <дата> покупателем значится только Иванова Р.Л. Спора между Ивановыми Е.Г., Ал.Е., Р.Л. и Ан.Е. не имеется.

Ответчик Суслонгерская городская администрация в письменном отзыве не возражала против удовлетворения требований истцов, указывала, квартира до заключения договора приватизации находилась в собственности Суслонгерского гидролизно-дрожжевого завода. Спорный объект в реестре муниципальной собственности не состоит, по условиям договора № от <дата> предано в собственность Ивановой Р.Л.

Третье лицо Иванова Р.Л. согласно письменному отзыву против удовлетворения требований не возражает, на всю квартиру не претендует. Третье лицо Иванова Ан.Е. не явилась, участвуя в судебном заседании <дата>, против удовлетворения требований отца и брата не возражала, настаивая на принадлежности ей 1/4 доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации. Управление Росреестра по Республике Марий Эл в письменном отзыве разрешение заявленных требований оставляло на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 1 названного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН квартира, площадь 52,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на государственный кадастровый учет <дата>, имеет статус «актуальный, ранее учтенный», сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) права отсутствуют.

Судом установлено, что <дата> между Суслонгерским гидролизно-дрожжевым заводом, с одной стороны, и Ивановой Р.Л., с другой стороны, на основании заявления Ивановой Р.Л. и Иванова Е.Г., действующих также в интересах несовершеннолетних детей Иванова А. Е., Ивановой А. Е., был заключен договор на передачу в собственность Ивановой Р.Л. квартиры <адрес> общей площадью 52,78 кв. м. Из п. 2 данного договора следует, что продавец передает в собственность покупателю квартиру безвозмездно с учетом количества членов семьи - четыре человека, совокупного трудового стажа и других обстоятельств. Договор зарегистрирован в исполкоме <.....> Совета народных депутатов <дата> под №.

На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы Иванова Р.Л., <дата> года рождения, ее супруг Иванов Е.Г., <дата> года рождения, Иванов А. Е., <дата>, Иванова А. Е., <дата> года рождения.

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшего на момент заключения оспариваемого договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя.

Лица, вселенные на законном основании в жилые помещения государственного жилищного фонда, по общему правилу, вправе реализовать предусмотренное Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на получение данного жилого помещения в свою собственность. Невозможность передачи в собственность должна быть предусмотрена законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на время заключения договора, о равенстве прав членов семьи нанимателя на жилое помещение, истцы также имели право на приватизацию квартиры.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что право на приватизацию спорного жилого помещения возникло у всех членов семьи Ивановой Р.Л., и право собственности приобретено ими на основании договора № приватизации от <дата>, включая Иванова Е.Г., Иванова Ал.Е., Иванову Ан.Е., поскольку они на момент заключения договора приватизации имели право пользования квартирой № в доме <адрес> на основании договора социального найма, не заявляли своего отказа от участия в приватизации, не давали согласия на заключение договора приватизации только Ивановой Р.Л.

В соответствии с п. 1, 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

Оценивая адресованное в Комитет по жилищной политике Суслонгерского ГДЗ заявление Ивановой Р.Л. без даты о передаче в собственность занимаемой квартиры с учетом членов семьи Иванова Е.Г., Иванова Ал.Е., Ивановой Ан.Е., суд полагает возможным требования истцов удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать договор № на продажу квартиры от <дата> заключенным между Суслонгерским гидролизно-дрожжевым заводом, с одной стороны, и Ивановой Р. Л., Ивановым Е. Г., Ивановым А. Е., Ивановой А. Е., с другой стороны, сделку - состоявшейся.

Определить доли Иванова Е. Г., Ивановой Р. Л., Иванова А. Е., Ивановой А. Е. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, равными 1/4 доли в праве за каждым.

Признать право собственности Иванова Е. Г., Иванова А. Е. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение – квартиру общей площадью 52,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2022 года